Напишите случай альтруистов и эгоистов.

Как-то так получилось, что на днях попалось мне аж две статьи на тему так называемого «разумного эгоизма».  первая статья  не понравилась мне совсем,  вторая, хоть и содержала несколько интересных мыслей, в итоге противопоставляла «разумный эгоизм» как рациональное начало «ограниченному альтруизму» как началу иррациональному. захотелось высказать свою точку зрения на проблему (в чём уже давно назревала необходимость), чем далее я и займусь. начнём с того, что чёткое определение слов «эгоист» и «альтруист» дать не так-то просто. чем и пользуются многочисленные апологеты мира тотального эгоизма. мол, альтруист получает удовольствие от своих альтруистичных поступков, значит, он такой же эгоист, как и все! кто-то мороженку скушает, кто-то бабочке крылышки поотрывает, кто-то старушку через дорогу переведёт — у всех свои развлечения. встречаются ещё и забавные сторонники альтруизма (читал их статью, кажется, в «российской газете»), которые отталкиваясь от цепочки рассуждений, приходят к фантастическому выводу: поступок, приносящий кайф, не альтруистичен, ergo, настоящий альтруист должен творить добро, сцепив зубы, плюясь и ругаясь матом. скажем, если ты подберёшь бездомную собачонку со словами: «ах ты, бедная собачка, наверное, замёрзла, кушать хочешь? », то ты явно упиваешься своей добротой и альтруистом быть не можешь. а альтруист скажет так: «чёрт, привязалась же на мою голову, псина шелудивая! » потому что добро делать ему хоть и не в кайф, но  надо, вот в чём волшебная сила альтруизма! поэтому для начала предлагаю вообще забыть о словах «альтруист» и «эгоист». а поговорить просто о людях.  простейшая формула успеха если огрублённо описать человеческую жизнь, то можно увидеть, что в основном человек занимается прикладыванием своих усилий к чему-либо с целью получить отдачу. причём: 1) в оценочном смысле отдача должна перекрывать затраченные усилия.  если все усилия человека сторицей, то человек счастлив и мотивирован на дальнейшие действия. если же всё наоборот, то человек глубоко несчастен и в конечном итоге может поставить вопрос о целесообразности своей жизни. бывает, что затраты с отдачей можно сравнить объективно. например, купил лотерейный билет за 5 рублей и выиграл миллион. в таких случаях справедлива формула: у< =р (усилия не превосходят результат) но на самом деле: 2) оценка соотношения «затраты/отдача» весьма субъективна (и различна не только для разных людей, но и для одного и того же человека в зависимости от обстоятельств). поэтому формула переписывается в виде: о(у)< =о(р) (оценка усилия не превосходит оценки результата) выполнение неравенства зависит от оценки затрат и усилий неким человеком. к примеру, человек №1 провёл 16 часов в пути, чтобы добраться из омска в новосибирск и взглянуть на частичное солнечное затмение. о1(у)< =о1(р). а человек №2 остался дома. потому что он не любитель затмений и о2(у)> о2(р). усилия и результат рассматриваются те же, но отношение (оценка) разные. ещё есть один нюанс. поскольку человек ленив, усилия надо тратить уже сейчас, а результат будет потом, и то не на сто процентов, что он будет равен в общем, в реальной жизни есть некоторый «доход», равный разнице результатов и усилий (д = р - у), ожидаемый человеком от своих действий, и если д меньше некоторого д0 (зависящего от инициативности человека и степени достижимости результата), то никто и пальцем не пошевелит. например, если вы кладёте в банк миллион долларов, а получаете миллион пять долларов, то вряд ли вы будете заморачиваться. т.о., получаем более точное правило (субъективность здесь опускаем): 3) у+д=р, д> =д0 корыстная

(я могу написать неправильно ! ) стаська (в.п) , славка ( вп ) , стол ( и.п ) , схватку ( в.п ) , деректора ( р.п ) , ( и.п ) , стола ( р.п ) .