Написать отзыв по рассказу "левша" и герои рассказа .

Рассказ лескова «левша» можно назвать сказом так, как всё что происходит, пересекается с реальными героями. также здесь присутствует своя речь, что характерно для сказа.  левша народный герой. лесков говорил «…там, где стоит "левша " надо читать " народ» . он говорил так, потому что в образе показан простой человек и даже в тексте его имя написано с маленькой буквы ведь это образ не одного человека, а всего народа. левша ничем не приметный, простой человек. худой, волосья при ученье выдраны, косой, на щеке пятно родимое, а одет в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький крючки не застёгиваются, порастеряны, а шиворот разорван. левша был выходцем из тулы. как и все туляки, он трудолюбивый и усидчивый, не у каждого хватит терпения, чтобы подковать блоху, а он смог, и высидел за работой две недели. левша смог сделать тонкую работу, что говорит о его хорошем зрении, хотя мы понимаем, что это гипербола, у человека не может быть настолько пристрелянный глаз.  н. с. лесков, показывая талант левши и его товарищей, с горечью утверждает, что правительство россии не способно по достоинству оценить его. силы гениальных людей тратились по пустякам, хотя и достойные восхищения.  левша готов пожертвовать собой ради отечества, во имя дела. он едет в без документов, голодный, чтобы показать иностранцам смекалку и умение, и вызывает уважение своим нежеланием остаться в их стране.  а как встречает его родина? шкипера — теплой постелью, докторской заботой. левшу — кварталом, потому что нет у него “тугамента”. раздели беднягу, невзначай уронили затылком о парапет, и, пока бегали в поисках то платова, то доктора, “левша уже кончался, потому что у него затылок о парт раскололся”. и, умирая, открыл “секрет”: не надо ружье изнутри кирпичом чистить! они стрелять не годятся!   но не дошел важный “секрет” до государя. а доброе слово о мастере, который мастерством своим вступился за весь народ перед , сказал : “у него хоть и шуба овечкина, да душа человечкина”. 

ответ:

митрофан простаков не отличается качествами характера. фактически – это яркий пример необразованности (в любом ее понимании) и невоспитанности.

чрезмерная опека со стороны родителей и вседозволенность стали причиной формирования сложного характера.

в свои 15 лет он все еще считается ребенком – родители многое прощают ему, мотивируя тем, что он ребенок и перерастет это.

родители сына – они считают, что взрослая жизнь полна сложностей, а потому необходимо обустроить период детства таким образом, чтобы он был наименее беззаботным.

в рзультате митрофан растет изнеженным и . однако сам же он не способен на добрые поступки или гуманность – юноша постоянно ругается с крестьянами и учителями, груб и жесток не только по отношению к ним, но и к своим родителям.

не получая ни наказания за свои поступки, ни отпора он только больше убеждается в правильности своих действий и продолжает все больше ожесточаться.

митрофан не интересуется ничем, кроме женитьбы.

предлагаем ознакомиться с  кратким содержанием комедии “недоросль”,  которую написал денис фонвизин.

он не умет находить красоту и эстетику в окружающем его мире – природе, искусстве. в некоторой мере он напоминает животное, которое руководствуется исключительно основными инстинктами.

митрфан ленивый человек, ему нравится размеренная жизнь тунеядца и ябеды. он не старается достичь чего-либо в жизни. хотя при желании может развить себя. стоит отметить, что в целом он сообразительный человек – митрофан осознает, что он невероятно глупый, но не видит в этом проблемы – в мире полно глупых людей, поэтому он сможет себе найти достойную компанию.

отношение к окружающим

митрофана простакова – типичный рассказ о том, что бывает, когда человеком руководит мотив вседозволенности и безнаказанности с самого детства. родители юноши охвачены чрезмерной любовью к своему сыну, что крайне губительно для него и как для личности, и как для единицы межличностных отношений, социального

родители митрофана не придавали значение особенностям взаимодействия сына с социумом, не вносили коррективы и не исправляли ошибок сына, возникшие в общении с другими людьми, что в результате вылилось в крайне неблагоприятную картину.

в сознании митрофана общение с человеком начинается с определения его положения в социуме – если это значимый, важный человек (аристократ), то юноша пытается соответствовать минимальным этикетным нормам, что правда и это ему дается с трудом. с простым же человеком митрофан и вовсе не церемонится.

пренебрежительное, грубое отношение митрофана к учителям – обычное дело. родители, вновь-таки, не препятствуют сыну, и поэтому ситуация перерастает уже в плоскость межличностных отношений в целом. митрофану позволяют грубить другим людям (в основном это люди, находящиеся ниже по социальному статусу, либо те, кто не в силе дать отпор), в то время как преподаватели и воспитатели вынуждены следовать правилам этикета и учтиво обращаться со своим воспитанником.

так, например, обычным делом для молодого человека представляется восклицание к учителю в подобном роде: «давай доску, гарнизонная крыса! задавай, что писать». как, впрочем, и оскорбительные обращения в сторону своей няни: «стара хрычовка».

в результате безумно любящая свое чадо мать тоже становится предметом грубостей. время от времени митрофан мать в том, что она ему надоела, шантажирует ее – грозится покончить с собой, и в целом удачно подытоживает старания матери: «ты ж меня взманила, пеняй на себя».

отношение к обучению

в то время как основная масса аристократии пыталась дать наилучшее образование своим детям, в надежде на то, что это позволит их стать успешными в жизни, родители митрофана учат своего ребенка, потому, что не учить нельзя – выданный указ петром і обязывает всех аристократов обучать своих детей арифметике, грамматике и божьему слову.

образ митрофана простакова для современного читателя кажется не вполне типичным – в большинстве случаев и предоставляет образы образованных, хотя и не всегда целеустремленных аристократов. образ простакова кажется из ряда вон выходящим, однако, если поразмыслить, то можно прийти к итогу, что это не так. этот факт подтверждается документами (указ петра і об обязательном образовании дворян) – если бы ситуация с необразованностью была бы не распространенной, то вряд ли она нашла свое отображение в официальных документах.