Согласен ли я с мнением и.а.гончарова, считавшим чацкого одновременно победителем и побеждённым? ?

Чацкий превосходно понимает свою несовместимость с миром фамусовых и молчалиных. его афоризмы резки и тверды: «служить бы рад, прислуживаться тошно» . любовь к софье приводит чацкого на грань безумия, так как нельзя сохранить одновременно это чувство и весь строй своих представлений о жизни, о человеке. появление молчалина заставляет чацкого раздумывать о том, «какою ворожбою умел к ней в сердце влезть» этот услужливый человек, который «на цыпочках и небогат словами» . в этом столкновение с молчалиным слышится уже предвестие расхождения чацкого со всей фамусовской москвой. чацкий возмущен духом «пустого, рабского, слепого подражанья» , он оскорблен поклонением ничтожеству. и монолог. «да, мочи нет: мильон » — единственная во время речь, где говорится о вещах высоких, значительных. «ничтожество не терпит в своей среде высокого, оно озлобляет, смущает, дразнит людей низких» . и оно, фа-мусовское общество, объявляют благородное безумным, чтобы избавиться от опасности, самоутвердиться. высокие порывы кажутся неестественными в этом обществе, нелепыми, даже смешными. веда чацкий для них смешон, хотя они его боятся. смесь страха и желания потешаться, утвердить свое превосходство и заставляет их с таким упоением твердить: «с ума сошел! » . этот поединок — не новый, но и не стареющий. ничтожество всегда стремилось сделать благородство своей жертвой. но поединок не прекращается, ведь человека нельзя освободить от человечности. и хотя в фамусовском обществе чацкий не находит себе союзников, он не одинок. в одном лагере с ним и двоюродный брат скалозуба, и племянник тугоухов-ской. и их «идеал свободной жизни» определен: «это свобода от всех цепей рабства, которыми оковано общество» , это свобода «служить или прислуживаться» , «жить в деревне или путешествовать» . и фамусов, и другие знают это, и, конечно, про себя все согласны с ним, но борьба за существование мешает им уступить. и гончаров пишет, что «чацкий сломлен количеством силы старой, нанеся ей смертельный удар качеством силы свежей» . у гончарова чацкий — вечный обличитель лжи: один в поле не воин» . нет, воин, если он — чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и - всегда жертва» . делая вывод из этой фразы, мы видим, что герцен считает чацкого и победителем, и побежденным, но я больше согласна со смольниковым: «трудно согласиться с гончаровым в том, что «количество силы старой» сломало бунтаря и вольнодумца чацкого. да, ему не удалось пробить стену фамусовщины, молчалинщины, скалозубщины. однако, в свою очередь и его противникам не удалось нанести ущерба убеждениям героя наоборот, как верно отмечает гончаров, он и наносит ей «смертельный удар качеством силы свежей» . и чацкий будет до тех пор победитель, а не побежденный, пока под одной кровлей будет уживаться старое с молодым, где два века будут сходиться лицом к лицу.

Потому что там рассказывается о биографии петра гринева которого еще до рождения записали в семеновский полк