Какие слои населения поддерживали алексея михайловича, а какие нет? почему?

Главной в 1612 г. стало избрание нового царя. в ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в москву на земский собор депутатов от всех сословий земли , кроме боярских и монастырских крестьян. за дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда собор уже активно работал. всего собралось около 800 человек. в работе собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших владиславу. под их давлением были заблокированы кандидатуры и трубецкого. на соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца карла филиппа. последнюю кандидатуру поддерживал и . возможно, он считал, что иностранец сможет быстрее прекратить смуту и сплотить общество, а может быть, вел какую-то сложную политическую игру. в конце концов, собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. к согласию долго прийти не удавалось. тогда и была выдвинута кандидатура михаила романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «тушинского вора». видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере лжедмитрия второго. стремясь разрядить обстановку, предложили сделать с 7 февраля в работе собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями москвы и близлежащих регионов. это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. основная агитация развернулась за михаила романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге владиславу. основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь фёдор иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику федору романову (патриарху филарету), который теперь томится в польском плену. а посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является михаил романов. определенное мнение в пользу михаила создать удалось. утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания михаила. видимо, «митинг» был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения романова на престол. роль казаков в избрании нового царя не была секретом и для иностранцев. поляки еще долго называли михаила романова «казачьим ставленником»

1.силы рима существенно возросли после двух пунических войн. в войнах были побеждены македония, селевкидская империя, поставлен в зависимость египет. однако карфаген, хотя и лишившийся былого могущества, почти не имевший военных сил, вызывал беспокойство своим быстрым восстановлением. этот по-прежнему крупный торговый центр создавал существенную конкуренцию римской торговле. римляне старались ослабить его, по мирному договору все свои споры карфагеняне не могли решать военным путём, а должны были предоставлять на суд сената. союзник рима — нумидийский царь массинисса, воспользовавшись этой ситуацией, грабил и захватывал пунийские территории, и римляне не препятствовали ему в этом.

в работе комиссий, расследовавших эти конфликты, принимал участие марк порций катон старший. участник войны с , он с большим опасением смотрел на вновь накопленные богатства карфагена. и, вернувшись в рим, стал активнейшим сторонником полного уничтожения исконного врага. известно его выражение «карфаген должен быть разрушен», которым он обычно завершал свои речи в сенате. интересы рима требовали того же и сенат поддержал эту идею. найти повод было нетрудно — своими нападениями массинисса вывел карфагенян из себя и они оказали ему вооружённый отпор.

2.такое свирепое уничтожения карфагена должно было показать, что в случае неповиновения риму, такая судьба может быть уготована любому несогласному с политикой империи. с точки зрения римлян, такое наказание позволило риму сохранить свой статус сверхдержавы и защититься от нападков более слабых государств. однозначно сказать, справедливо ли это или нет, я сказать не могу

3.ответ лежит на уровне банальной логики - дисциплинированные войска рима с легкостью громили армии средиземноморья. неорганизованность(конечно, в сравнении с римом) армий средиземноморья, даже при всем желании не могли их одолеть.