Сочинение по дубровскому. плохие и хорошие качества, мое мнение. 40 .

Причины разбойничества дубровского. итак, охотник по призванию дубровский стал разбойником с большой дороги. причиной этому стала маша, дочь троекурова. дело в том, что кирила петрович хотел заключить выгодный для него брак маши и богатого князя верейского. в это время марье уже успел понравиться учитель французского языка, он же владимир дубровский. под деревом они вместе заключили договор: «если вы меня любите, положите моё кольцо в дупло. я буду знать, что делать и вам». но дубровский опоздал, и маша заключила брачный союз с князем верейским. от печали дубровский и подался в разбойники. похождения дубровского-разбойника. владимир поджёг дом, где находились подьячие чиновники, а после сам ушёл из села кистенёвки, уже ему не принадлежащему. с тех пор, он с шайкой других молодцев стал грабить людей и дома, но поместья троекурова не трогал. был с почестями принят в дом кирилы петровича, представившись учителем – французом. позже владимир устраивал на дорогах разбои, но он подвергал преследованию только виновных в его судьбе. качества дубровского. дубровский не привык сносить обиды. он мог жестоко мстить своим недругам. владимиру присуще чувство товарищества. поймав на дороге приказчика с деньгами для офицера, он не отобрал эти деньги, поскольку сам был некогда гвардейским офицером. о благородстве и доброте дубровского говорит и тот факт, что все жители бывшего имения отца тут же перешли на его сторону. но такой жертвы он не смог принять. дубровский – сильный, смелый, бесстрашный. вряд ли найдётся тот, кто станет опровергать эти качества у молодого человека. мы понимаем, что владимир дубровский – подобие своего отца: такой же честный, справедливый, порядочный. заключение. если собрать все вышесказанное о дубровском воедино, то получится образ весьма привлекательный. именно таким: честным, благородным, смелым, добрым и нежным хотел показать своего героя а. с. пушкин. что касается лично нас, то, познакомившись с жизнью и творчеством поэта, мы и самого пушкина видим именно таким.

Владимир дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. тон, которым пушкин пишет о владимире дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. итак, моя версия: это роман о благородстве. о благородстве в значении, которое указал в. и. даль. «благородство — качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая: судьба и назначение дворянства или честь дворянина. наверняка пушкина волновала эта тема. «береги честь смолоду" — эпиграф следующего его произведения „капитанская дочка“, в котором написано снова о этой теме. итак, роман о благородстве, герой романа дворянин," ставший жертвой несправедливости». в благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. когда же это происходит впервые? в главе 4-ой читаем: «- скажи кириллу петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… пошёл! — слуга радостно побежал.» автор ни словом не осудил горячность молодого дубровского. и мы вполне можем понять его чувства — он поражён состоянием отца: «больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» но поспешный приказ дубровского прогнать троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «слуга радостно побежал. в этом"радостно» какой-то разгул холопской дерзости. понять и оправдать дубровского можно, но посудите сами, прав ли дубровский? дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.» но дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. «никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам дубровского (в отличие, кстати, от поступков троекурова; чего стоит одно только замечание «таковы были благородные увеселения барина! »). читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. при первом объяснении с машей дубровский сказал: «я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. я отказался от мщения, как от безумства». но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков. «ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, дубровский не мог удержаться от искушения. он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». и наше нравственное чувство возмущается тем, что дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. и опять мы можем и понять и оправдать дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести. обратимся теперь к героине романа. марья кирилловна тоже жертва несправедливости. принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «брак пугал её как плаха, как могила». «нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за дубровского». но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. священник произнёс «невозвратимые слова». современный пушкину читатель знал эти слова: «господи боже наш, славою и честию венчай их». интересно, что этот роман пушкин обрывает почти на той же ноте: «но я другому отдана». это высшая точка благородства. любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», — говорит маша дубровскому. для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. ни онегину, ни дубровскому не подняться до такой высоты. отсюда у меня возникает предположение, что пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». ему с ним как бы больше нечего делать. и поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. и пётр гринёв блестяще разрешает его. итак, это моё понимание романа а. с. пушкина «дубровский» и его главного героя дубровского.

Горячий, жаркий, знойный