Могла ли россия во время смуты потерять независимость

смутное время как событие в нашей родины по своим масштабам сопоставимо с октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями петра великого, объединением самостоятельных княжеств в единое государство в xv-xvi веках. речь идет не только о "цене" этого события, то есть количестве жертв, размерах потрясений и т.п. с подобной точки зрения аналогия была бы неправильной. смутное время было обним из тех событий,которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и его развития, распределяют "роли" общественных групп и сословий в его жизни.

определить сущность такого рода событий бывает трудно даже по прошествии столетий - настолько велики его масштабы. не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные смутному времени, выбрасывают на поверхность течения событий.

наверное нет смысла сразу давать полное научное определение понятию "смутное время", стремясь заключить в его характеристике все существенные моменты этого события. по началу определение может носить и рабочий, иными словами описательный характер. можно, к примеру, предложить и такое:   "смутное время - есть , социальный кризис, кризис власти, который в условиях иноземной интервенции вырос до масштабов общенациональной катастрофы".  данное определение характеризует практически все основные черты эпохи смутного времени. в начале xvii века кризис    потряс россию. не только голодные 1603 и 1604 годы, но и кризис дворянского землевладения в движение различные общественные группы и сословия  . социальные движения этого времени разнообразны: казацкие мятежи, крестьянские восстания, дворянские походы на москву (когда самостоятельные а когда и организованные и возглавляемые видными представителями дворянства), движения земских людей (горожан и крестьян). эти движения нельзя характеризовать только как борьбу крестьянства против "их угнетателей". в смутное время интересы крестьянства, феодалов, горожан тесно смыкались и переплетались таким образом, что нередко крестьянские движения организовывались и возглавлялись видными представителями боярства противоречие внутри господствующего землевладельческого сословия (дворянства и верхушки боярства  обусловили обилие политических групп и объединений, временных и союзов их участников. указанные политические противоречия практически полностью парализовали центральный аппарат государством  , породили недоверие к власти    сепаратизм и партикуляризм местных "начальников и государевых голов", падению дисциплины в армии, ее полной дезорганизацииэти события все вместе и каждое по отдельности потрясли основы государства, однако ни одно из них не могло ликвидировать его независимость, к его распаду. только польская интервенция  поставила под вопрос существование российского государства, его национальной независимости. но она же способствовала и осознанию идеи национального единства россии  как средства преодоления социальных и политических конфликтов, средства создания стабильной власти, необходимой для коренных преобразований в государстве.

изучение смутного времени в россии имеет давнюю традицию. на различных этапах развития науки исследовались отдельные сюжеты, социальные движения, противоречия эпохи. выбор предмет исследования зависел от метода исследования. , которые разделяли точку зрения карла маркса на развитие , основное внимание уделяли и социальным процессам в период смуты. начала века, соглашаясь с видным юристом, последователем гегеля б. н. чичериным, считали, что главное в смуте - кризис и обновление "государственного организма". поэтому основное внимание в своих исследованиях они уделяли изучению государственного строя россии названного периода, судьбе и положению того сословия, которое его поддерживало и укрепляло - дворянству. однако обобщающей работы о смутном времени до настоящего времени не существует. для того, чтобы попытаться дать всестороннее определение содержанию понятия смутное время следует проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного и современного периода, свидетельства современников..