Тема: обставини, що виключають шкідливість, суспільну небезпеку діяння.пригадайте поняття правопорушення "склад правопорушення", "юридична відповідальність".як на вашу думку вони пов'язані між собою? чи стосуються вони теми практичного заняття? чому ви так думаєте?

Обставини, що виключають шкідливість, суспільну небезпеку діяння: * необхідна оборона* затримання особи, що вчинила злочин* крайня необхідність* фізичний або психічний примус* виконання наказу чи розпорядження* діяння пов*язані з ризиком* виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності злочинної групи чи злочинної організації.правопорушення - це суспільно небезпечне діяння деліктоздатної особи, за вчинення якого може бути притягнута до юридичної відповідальності.склад правопорушення- це сукупність об*єктивних і суб*єктивних ознак до яких входить: об*єкт злочину, суб*єкт злочину, об*єктивна сторона та суб*єктивна сторона.юридична відповідальність - це вид відповідальності,певні заходи впливу, який застосовує держава до правопорушника.на мою думку ці питання не стосуються теми, оскільки вони є більш базовими і загальними, вони вивчаються на початку курсу теорія держави і права, а вивчаючи тему  "обставини, що виключають шкідливість, суспільну небезпеку діяння"  потрібно вже знати і володіти такими знаннями як правопорушення, склад правопорушення та юридична відповідальність.

Пробелы в праве — это отсутствие необходимых для регулирова­ния общественных отношений правовых норм или их неполнота. пробелом в праве является ситуация, когда отсутствует норма для юридической квалификации установленных фактических обстоятельств. пробелы возникают по двум основным причинам: 1) в результате постоянного появления новых общественных отношений, и объективного запаздывания принятия норм права для их регулирования; 2) в результате ошибок законодателя, который по субъектив­ным причинам не смог учесть все возможные ситуации, требующие правового регулирования. для признания наличия пробела в праве необходимо наличие двух условий: 1) установленные фактические обстоятельства должны находится в пределах правового поля; 2) должна отсутствовать конкретная правовая норма, необходи­мая для регулирования данных фактических обстоятельств. пробел в праве можно устранить с создания новой нормы права, т.е. правотворчества. но можно обойтись и без правотворчества. выход из сложившейся ситуации возможен в силу того, что система права обладает некоторой гибкостью и способностью восполнять отсутствие конкретных норм дру­гими элементами (близкими нормами, принципами права). в процессе правоприменительной деятельности пробел можно преодолеть посредст­вом аналогии закона и аналогии права. с аналогии правоприменитель пытается установить волю законодателя, которая не нашла закрепление в необходимой норме права, но имеет место в системе права. аналогия закона — это решение юридического дела на основе нормы права, регулирующей сходные с рассматриваемыми обстоя­тельства. данная норма права может находиться как в отрасли, призванной ре­гулировать рассматриваемые обстоятельства, так и в смежной отрасли права. например, не урегулированная в упк процедура отвода общественного обвинителя осуществляется по аналогии с процедурой отвода государствен­ного обвинителя, нашедшей должное законодательное закрепление. аналогия права — это решение юридического дела на основе об­щих начал и смысла права. при этом особую роль играют принципы права, в которых в кон­центрированном виде и заключается дух, смысл права. аналогия широко применяется, например, в имущественных отно­шениях, но существуют сферы правового регулирования, в которых она запрещена. прямой запрет на аналогию содержится в уголовном праве, не допускается она также в связи с административным правонарушением. другое. в процессе толкования права в ряде случаев обнаруживается необхо­димость прибегнуть к аналогии закона и права. аналогия закона и права — допускаемые законодательством спо­собы восполнения пробелов в нормативных актах в процессе применения права. для осуществления аналогии закона и права правоприменительным органом должно быть установлено наличие пробела в нормативных актах, т. е. ситуации, когда рассматриваемое дело носит правовой харак­тер, затрагивает существенные интересы сторон общественного отно­шения, но их права и обязанности прямо не определены юридическими нормами. при наличии пробела в нормативных актах, правоприменительный орган решает дело по аналогии закона, применяя к нему юридические нормы институтов и отраслей права, регулирующих сходные по предме­ту общественные отношения. при отсутствии и таких норм, т. е. невозможности применить анало­гию закона, применяется аналогия права и дело рассматривается на основе общего смысла и принципов той отрасли права, в предмет право­вого регулирования которой включаются данные отношения.