Как в древней индии объясняли возникновение варн

"ведийский период".становление ранних государств в северной индии (xiii-viвв.до н. начало ii тыс.до н.э. - появление индоевропейских племён, т.н. ариев. расселение арийских племён. слово арья - "благородный - было самоназванием господствующих родов в древнеиндийских и древнеиранских племенных союзах. "период с конца ii тыс. до середины i тыс. до н.э. именуется "ведийским" - по созданной в это время священной вед. веды - сборники гимнов ("ригведы"), напевов, жертвенных формул и заклинаний, а также обширные сочинения, посвящённые истолкованию священного ритуала.  ранний этап: xiii-ix вв до н.э. - расселение племён ариев в северной индии.  поздний этап: viii - vi вв. - расселение ариев по всей центральной части индо-гангской равнины, социальная и политическая дифференциация, к образованию первых государств, главным образом в долине ганга. стало распространятся земледелие. плуг с лемехом изготовлялся из дерева, начало появляться железо. молочная пища составляла основной рацион в этот период.  таким образом, социально-политическое развитие северной индии конца ii - первой половины i тысячелетия до н.э. к образованию четырёх основных слоёв общества: жречество; племенная военная аристократия; полноправный народ - общинники; низшие, неполноправные категории населения, включая рабов. каждый из этих слоёв превращался в замкнутое сословие - варну. наследственный статус представителей каждой варны определял их занятия: обязанности жрецов и учителей лежали на варне брахманов, кшатрии должны были воевать и править, вайшьи - трудиться, а шудры - смиренно служить трём высшим варнам. 

самые древние отношения были у римлян с теми семитами, которые жили по восточному побережью средиземного моря и которые называли себя ханаанитами, а у греков и римлян были известны как финикийцы или пунийцы. финикийцы имели дар к торговле, но торговля и поглощала все их умственные способности. они были неспособны к созданию сильного государства. в военной области они пользовались услугами наемной армии, не сумели создать величественной религиозной системы, не разрабатывали ни искусств, ни наук, хотя и использовали чужие изобретения. в риме преобладало сельское хозяйство над денежным, в карфагене - наоборот. в риме большинство населения было собственниками и потому было консервативно, а в карфагене большинство населения ничего не имела и потому легко поддавалась подкупу аристократов и обещаниям демагогов. государственное устройство обоих государств было аристократическим, но римский сенат принимал в себя все лучшие силы и таланты народа, полагался на нацию и не опасался людей, поэтому рим никогда не делал трусливых уступок, в то время как в карфагене наиболее способным государственным деятелям приходилось быть в открытой борьбе со столичным правительством, а влияние отдельных богатых лиц было сильным. финикийцы действовали повсюду как купцы, а не как колонизаторы. сегодня мы могли бы сказать, что они были прекрасные торгаши, но никудышные менеджеры; они осознавали общность своих интересов, но эта общность не была идеологически продуманной и выраженной на уровне сильного государственного механизма. они были богаты, но их богатство имело не производственную, а спекулятивную природу. различно действовали рим и карфаген над подчиненными общинами. рим постепенно открывал их членам доступ к правам гражданства, предоставляя им выгоды от приобретенных успехов, не облагал их постоянными поборами. карфаген действовал прямо противоположным образом. более того, сила карфагена (деньги, нажитые на торговле и спекуляции) была лишь в мирное время, а во время войны она терялась. сегодня бы мы сказали, что рим делал ставку на менеджмент, в то время, как карфаген придавал значение лишь финансовым ресурсам. марк катон, будучи послан в африку во главе одной из комиссий, увидал воочию, как быстро в финансовом отношении оправляется карфаген от войны. именно он убедил сенат в том, что "карфеген должен быть уничтожен".