Напишите сочинение на тему: согласны ли вы с мнением толстого: "человек немыслим вне общества" заранее

Мне кажется, что у человека отказавшего от жизни в обществе ,не может быть целей в жизни ,идеалов т. к ему нечего добиваться. и незачем добиваться и незачем. точку зрения автора подтверждает и научный опыт ученых-психологов. по определению человек - существо биосоциальное и полноценное формирование личности может происходить только в условиях социализации и общения. доказано, что дети, которым уделяют малое количество времени начинают отставать в развитии, им тяжело научиться говорить. в мировой так же можно встретить немало примеров, которые повествуют нам о необходимости жизни человека в обществе. мне вспоминается, на мой взгляд, самое известное произведение, иллюстрирующее данную проблему - "маугли". впоследствии название книги стало терминов по отношению к детям выросшим в животной среде, либо в неблагополучных семьях, где они не получили никакого воспитания и не были адаптированы к жизни среди людей. на этих печальных примерах мы можем увидеть, что человек может стать личностью только если адаптируется к жизни в общественной среде. таким образом, я думаю, что автор был абсолютно прав в своих мыслях. толстой смог кратко сформулировать одну из важнейших основ бытия любого человека, что в очередной раз подтверждает гениальность данного писателя. 

макар ратазяеву восхищается мастерством и талантом

сочинителя и писателя ратазяева. он ходит на его  

вечера.

на этих "" вечерах он чувствует себя дураком  

среди всех умников.

в своем письме макар цитирует одно из произведений  

ратазяева.  

макар выразил восторг от сочинений ратазяева.  

варенька же отметила безвкусицу и выспренность  

"итальянских страстей" ,"ермака и зюлейки" и др.

варенька посылает макару книгу пушкина "повести белкина".  

она у кого-то взяла эту книгу.  

варенька просит, чтобы макар не присылал сочинения  

ратазяева, которые она называет "пустяками".  

за ратазяева он заступается, но после прочтения  

присланного варей "станционного смотрителя" пушкина-

потрясён: " я то же самое чувствую, вот совершенно так,  

как и в книжке".  

вскоре варенька посылает макару гоголевскую "шинель".  

если пушкинская повесть возвысила девушкина в  

собственных глазах, то гоголевская - обидела.

он негативно высказывается о повести и  

называет ее "злонамеренной книжкой".  

отождествляя себя с башмачкиным, он считает,  

что автор подсмотрел все мелочи его жизни и  

бесцеремонно обнародовал их.

достоинство героя задето: " после такого надо  

жаловаться.."

макар немного гордится своими рассуждениями и  

замечает, что у него "с недавнего времени слог  

формируется" .  

девушкину улыбается удача: вызванный за ошибку в  

бумаге на "распеканцию" к генералу, смиренный и  

жалкий чиновник удостоился сочувствия  

"его превосходительства" и получил лично от него сто  

рублей. это настоящее спасение:  

уплачено за квартиру, стол, одежду.  

девушкин подавлен великодушием начальника и корит  

себя за недавние "либеральные" мысли.  

читает "северную пчелу ( политическая и газета,  

издававшаяся в санкт-петербурге-негласный орган iii  

отделения) .  

он полон надежд на будущее.