Вкомедии горе от ума найти: 1)когда фамусов понял что чацкий приехал свататься, и что он ответил 2)зачем софья упала в обморок

Молодой дворянин александр андреевич чацкий возвращается из-за границы к своей возлюбленной - софье фамусовой, которую он не видел три года. они выросли вместе и с детства любили друг друга, но софья обиделась на чацкого за то, что тот неожиданно бросил её, уехал в германию и "не писал трёх слов"; вопреки ожиданиям чацкого, она встречает его холодно. чацкий приезжает в дом фамусова с решением жениться на софье. оказывается, у неё уже другой возлюбленный - живущий в доме её отца молодой молчалин. но он ничего подобного не знал, хотя догадывался, что софья в кого-то влюблена, но никак не может понять в кого. на протяжении всей комедии чацкий пытается понять, кто же избранник его возлюбленной. чацкий произносит красноречивые монологи, в которых обличает московское общество (идеологом которого выступает отец софьи павел фамусов ), добивается лишь того, что вызывает в обществе слухи о своём сумасшествии. в конце пьесы он, отвергнутый любимой и объявленный сумасшедшим, решает покинуть москву.  в комедии соблюдены классические три единства: действие (в центре которого любовный треугольник молчалин-софья-чацкий; впрочем, единство действия наиболее проблематично из-за нескольких конфликтов) происходит в одной комнате дома фамусовых на протяжении 24 часов - начинается рано утром и кончается перед рассветом следующего дня.  основная идея трагикомедии: протест свободной личности "против гнусной российской действительности". (а. с. грибоедов) .  противостояние чацкого и фамусова достигает накала в монологе фамусова "вкус, батюшка, отменная манера… " и в ответе чацкого : "а судьи кто? . " этот монолог чацкого подтверждает невозможность примирения между героем и обществом. в третьем действии отчуждение чацкого усиливается, его отношения с софьей не улучшаются.  личный конфликт усложняется сплетней софьи о сумасшествии чацкого, и только в тринадцатом-четырнадцатом явлениях четвёртого действия наступает развязка личной интриги. общественная же линия борьбы чацкого с московским обществом так и не завершается ничем в пьесе. финал "горя от ума" остаётся открытым. "комедия даёт чацкому "мильон терзаний" и оставляет, по-видимому, в том же положении фамусова и его братию, в каком они пребывали до этого, ничего не говоря о последствиях борьбы"

Япоражаюсь и восхищаюсь смелости михаила булгакова, который не побоялся написать повесть «собачье сердце».1925 год. большевики строят свою империю. ленин умер. у власти сталин, который уже через пять лет начнет кровавые репрессии. за любое плохое слово в адрес нового строя, можно лишиться не только свободы, но и жизни. и среди этого хаоса михаил булгаков создавал свою рукопись, которую нарекли «политической сатирой» и антисоветским опусом. эту рукопись видели немногие, и все говорили писателю, что её нельзя публиковать. в 1926 году при обыске квартиры михаила булгакова, повесть забрали, и все копии уничтожили, но «рукописи не горят».шарик – бездомная собака, которая эксперименту профессора преображенского превращается в полиграфа полиграфовича шарикова. булгаков удивительно тонко и точно в этом образе показал пролетариат. пролетариат, который раньше был бесправным и забитым, который пугался гнева своего хозяина, и с радостью принимал обглоданную кость с барского стола, вдруг получил права. и с этого момента он стал эгоистичным, мелочным и готов съесть своего ближнего, если у того жизнь хоть немного лучше и радостнее. с одной стороны, бездомная дворняга, грязная и забитая, а с другой стороны человек, который сделал карьеру в области уничтожения бездомных животных. две стороны одной медали. потрясающая аллегория.но и это не все. читая «собачье сердце» я отчетливо поняла, что шариковы есть и среди нас. я понимала, что проблема того времени существует до сих пор. шариковы — это нарыв на теле общества, который мешает и все время зудит, но его нельзя удалить, просто потому что этого некому сделать. еще ни одно государство не придумало решение этой проблемы.в наше время об этом почти не пишут, современное общество просто закрывает глаза. а михаил булгаков увидел и указал на проблемы и на весь ужас происходящего, но тогда не поняли и не оценили, совсем наоборот.шариков – это образ рабочего класса, то есть самого низкого и бедного. рабочему классу вечно что-то не так, они всё время работают и всё время лают. на кого-то тихо и аккуратно, чтобы не услышали и не ударили, а на кого громко и со вкусом, поскольку им нечего бояться.среди образа рабочего класса, есть средний. этот образ олицетворяет доктор борменталь. средний класс он и есть средний. у него есть всё и ничего. такие как борменталь честны и умны, они работают и живут. они такие, какие они есть. они живут в своем замкнутом мире, убегая при каждой опасности.образ высшего класса или буржуазии воплотил в себе профессор преображенский. он лучший хирург, знаменитый ученый, он богат и живет в роскоши. он далек от простого народа, вернее от рабочего класса, общих точек пересечения у них нет.   но это одна сторона медали, есть и другая, более неприглядная. профессор преображенский – образ советского ученого, и у михаила булгакова, ещё в довольно мягкой форме описано положение дел, в котором оказывались в то время наши ученые. вспомните, сколько великих умов покинули страну, только потому, что не нашли понимания, только потому, что их идеи и открытия не просто были не нужны, в них рассматривали антисоветскую пропаганду. в то время, когда ученые хотели людям, народ просто мог наброситься на них и растерзать.есть ещё один персонаж – швондер. новый слой общества, который появился в советское время – чиновник и ярый коммунист. выполняет все указы партии, любит бумажки и старается всех передать под себя.это произведение давно разобрали на цитаты, но есть одна фраза, которая в полной красе показывает тогдашний строй и отношение к человеку: «сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать».человек – никто и ничто. его не существует для государства, пока у него нет паспорта и партийного билета. но разве этим определяется человек? вот о чем надо думать, вот о чем хотел сказать автор.«собачье сердце» заставляет задуматься и о шариковых, которые продолжают бесцельно бродить по дорогам, напиваться или просто сидеть у кого-то на шее. о шариковых, которые пишут кляузы и опусы, только для того, чтобы испортить кому-то жизнь. о шариковых, злобных и противных, которые окружают нас в повседневной жизни.кто читал это великое произведение, меня поймут и согласятся. а тем, кто еще не читал — прочтите, при условии, что у вас за плечами есть жизненный опыт, пусть и не большой, и вам уже за 20 лет. раньше читать эту книгу просто не имеет смысла, не поймете, не осознаете всей глубины.p.s.:   фильм ничуть не уступает повести, поэтому смело посмотрите, если руки так и не дойдут до книги «собачье сердце».