Кто нибудь киньте сайт или напишите тут хороший реферат ( большой и полный - главное не кратко! ) о правление павла 1 .

Павел i считается одной из самых спорных фигур в . если доброжелательные современники описывали его как “мудрого, великого и милосердного монарха”, то уже для александра пушкина он был доказательством того, что “и в просвещенные времена могут рождаться калигулы”.источниковая база для изучения политической программы павла i весьма скудна. враспоряжении находится всего четыре документа, составленные с большим временным разрывом, с разными целями и при различных обстоятельствах. по существу рассматриваемые документы свидетельствуют не столько о наличии или отсутствии у павла какой-либо программы преобразований и ее содержании, сколько об эволюции его взглядов.первым из документов является “рассуждение о государстве вообще”,составленное в 1774 г. на первый взгляд, существует определенное противоречие между названием документа и его содержанием, поскольку речь в нем идет исключительно об организации армии. однако это противоречие, как представляется, можно объяснить, если вспомнить, что “рассуждение” написано в период окончания -турецкой войны и борьбы с пугачевщиной. судя по всему, названные события, как известно,произвели на павла сильное впечатление, его к мысли о высокой степени внутренней опасности. для ее предотвращения он считал необходимым отказаться от активной внешней политики, расположив четыре армии на границах со швецией, австрией и пруссией, турцией, а также сибири. основную же военную мощь он предлагал сосредоточить внутри страны в местах постоянной дислокации, пополняя состав солдат иунтер-офицеров из числа местных жителей, со временем отказавшись от рекрутских наборов и превратив армию, по сути, в замкнутое военное сословие. основной акцент в документе был сделан на укрепление военной дисциплины, унификацию обязанностей армейских чинов, регламентацию всей жизни армии.“рассуждение” 1774 г., конечно, не было политической программой, но некоторые важные черты мировоззрения павла внем, несомненно, отразились. в первую очередь – его страх перед внутренними социальными потрясениями, характерный для всего времени его недолгого царствования. причем, у будущего императора не возникло и мысли попытаться устранить причины этих потрясений, весь его замысел связан с укреплением механизма их подавления. по-видимому, именно с ним связана и идея нового порядка комплектования армии, ведьсолдаты – вчерашние крестьяне в полной мере проявили свою ненадежность при подавлении восстания пугачева. таким образом “рассуждение” не показывает миролюбие павла или стремление облегчить жизнь крестьян, отменив рекрутчину.два других документа – это записки, составленные павлом, как считается, в результате разговора с умирающим н. и. паниным.  первая из них – запись разговора с паниным(1883 г.) –начинается с тезиса о потребности “согласовать необходимую нужную монархическую екзекутивную власть по обширности государства с преимуществом вольности, которая нужна каждому состоянию для предохранения от деспотизма” . термин “екзекутивная” (исполнительная) применен к монархической власти не в современном значении. законодательная функция, согласно записке, по-прежнему исключительно в руках монарха, в товремя как сенат лишь “хранит” законы, т. е. следит за их исполнением. в сенате предполагается сохранить прокуроров и генерал-прокурора, который будет играть в общем собрании сената ту же роль, что прокуроры в департаментах. но главным лицом становится “канцлер правосудия”, или иначе “министр государев”, который служит связующим звеном между сенатом и монархом.следующий документ, “наказ”,составленный павлом в 1788 г. перед отъездом в действующую армию. “наказ” состоит из 33 пунктов и в целом дает представление о взглядах павла на важнейшие вопросы государственного устройства и отражает его видение насущных проблем, но наследник называет те, что на поверхности, а по поводу их решения высказывает мысли достаточно банальные. назвать “наказ” политической.

похой смутного времени в отечественной принято именовать первую половину семнадцатого века. указанный период можно охарактеризовать кризисом российской государственности, наступившем вследствие тяжелейших , политических и социальных потрясений. основными событиями, вызвавшими кризис российской государственности, можно считать: 1600-1603 неурожайные годы, вызвавшие массовый голод; хозяйственную разруху, являющуюся следствием интервенции и крестьянской войны под предводительством и. болотникова; упадок в политической подсистеме общества, вызванный утратой правящей династии; иностранную интервенцию; негативные процессы в духовной сфере жизнедеятельности общества, утерю идеологии и деградацию духовных норм и ценностей [3]. таким образом, кризисные процессы затронули все сферы функционирования общества, что вызвало необходимость модернизации как политической системы московской руси, так и социальной, и духовной сфер. поскольку восстановление российской государственности подразумевало модернизацию централизованного государственного , окончание смутного времени ознаменовало выбор и провозглашение новой правящей династии, первым представителем которой стал избранный на земском соборе 1613 михаил романов. постепенная централизация как политической, так и общественной жизни, наблюдавшаяся в московской руси после окончания смуты, определила характер дальнейшего развития института государственной власти: усилению власти монарха и формированию абсолютистского государства. данные процессы, протекавшие в политической системе российского государства, к постепенному сужению компетенции боярской думы и реальной власти в руках государя и его ближайшего окружения. на мой взгляд, именно данный период развития государственного московской руси ознаменовал дальнейшее развитие централизованной государственной власти. на мой взгляд, серьезные территориальные потери, понесенные российским государством за годы смуты, а также в последующие годы внешнеполитической агрессии, ознаменовали не только необходимость государственных границ, но и стабилизации международного авторитета россии