Образ пугачёва в романе капитанская дочка

Образ емельяна пугачева в романе «капитанская дочка» в романе пушкина «капитанская дочка» образ емельяна пугачева является символом власти. известно, что в «капитанской дочке» пушкин противопоставил народ и власть. главной причиной пугачевского бунта он считал оторванность власти от народа, незнание и нежелание властьимущих знать потребности простого мужика. отсюда – национальные трагедии, одной из которых является, по мнению пушкина, бунт под предводительством емельяна пугачева.       пугачев – народный герой. он представляет народную власть, народного избранника. недаром простые казаки готовы отдать за него жизнь. в основе образа пугачева – реальный прототип.       романный пугачев – казак, самозванец, предводитель восставших казаков, называвший себя государем петром iii. чтобы подчеркнуть своего произведения, писатель вводит некоторые события и детали, имевшие место в реальности. так, в главе «пугачевщина» приводится казенный приказ о поимке пугачева, существовавший на самом деле. кроме того, в романе приводятся подлинные факты: пленение и казнь пугачева, например.       но, безусловно, фигура пугачева в «капитанской дочке» не приравнивается к его прототипу. в романе это один из самых сложных и многомерных образов, представляющих собой сплав , бытовых, символических и фольклорных элементов. в произведении фигура пугачева перерастает в символический образ, олицетворяющий и судьбу.       облик емельяна пугачева конкретен. глазами гринева мы видим его портрет, знаем о его происхождении. но, в то же время, реалистичность пугачева только кажущаяся. с его появлением в роман входит атмосфера чего-то мистического и загадочного. пугачев напоминает оборотня, постичь сущность которого не дано никому.       из бродяги этот герой легко превращается в «государя-императора». в пугачеве то проявляются черты плутоватого мужика, то мудрость, сила и величие народного вождя. в таких главах романа, как «незваный гость», «мятежная слобода», «сирота», метаморфозы пугачева следуют одна за другой: то он властный и грозный государь, то справедливый и милосердный спаситель, то жестокий и скорый на расправу мужик, то мудрый и рассудительный государственный муж.       образ пугачева в романе трагичен. причем герой сам осознает эту трагичность. это подчеркнуто и в казачьей песне, которую он поет, и в столь любимой им калмыцкой сказке.       облик емельяна пугачева во многом овеян героическим ореолом. вспомним, что он отвергает возможность милости государыни по отношении к нему, сам при этом милуя своих противников. для него милосердие – это неприемлемое оскорбление.       интересно, что образ емельяна пугачева в романе дан в фольклорном ключе. в сознании гринева он тесно связан с явлением чуда, с самой судьбой. в начале романа пугачев появляется из метели, затем он станет главным героем пророческого сна петра гринева. в нем лжегосударь предстает в облике вожатого, вождя, который невольно раскрыл мемуаристу глаза на законы жизни, , судьбы.       таким образом, пугачев в «капитанской дочке» одновременно и реален, и фантастичен. он соединяет два пласта: внешний, жизненный, и мистический, пласт судьбы и . образ емельяна пугачева – центральный образ романа. с ним связаны размышления пушкина об и судьбе, о соотношении частной жизни и жизни .

При исследовании вопросов единства гомеровских поэм, естественно, возникает проблема и об их взаимоотношении — принадлежат поэмы одному автору или являются плодом творчества разных поэтов? этот вопрос, как было отмечено выше, ставился еще в античную эпоху хоризонтами, считавшими, что поэмы принадлежат различным поэтам, хотя их точка зрения в то время не нашла дальнейшего распространения. определенную разницу между этими двумя поэмами с поэтической точки зрения видел и автор трактата «о возвышенном», который считал, что гомер создал «илиаду» в молодости, в расцвете творческих сил, а «одиссею» — уже в старости (ix, 13). в современной гомерологии в вопросе о взаимоотношении «илиады» и «одиссеи» существует четыре основных взгляда: 1) «илиада» и «одиссея» принадлежат разным авторам1; 2) «илиада» и одна часть «одиссеи» принадлежат гомеру, другие же части «одиссеи» — последователю гомера2; 3) в «йлиаде» и в «одиссее» мы должны различить деятельность двух а- и б-поэтов. допустимо, что поэт а «илиады» и поэт а «одиссеи» одно и то же лицо3; 4) «илиада» и «одиссея» принадлежат одному и тому же поэту4. выше мы постарались показать, сколь реально органичное единство каждой поэмы в отдельности, поэтому мы не рассматриваем вторую и третью теории и коснемся лишь тех аргументов, которые могут опровергнуть или подтвердить принадлежность поэм одному автору. некоторые исследователи исходят из языковых различий, наблюдаемых между поэмами. так, в. тайлер, устанавливая взаимоотношения как обеих поэм, так и отдельных частей каждой поэмы, старается определить хронологию создания сцен выявлением взаимоотражающих строк в поэ