Определите общие черты военной стратегии в 17-18 веках.

Применение огнестрельного оружия и артиллерии, применение фаланг как военного построения, применение укреплений для сдерживания атак врага (редуты, окопы). использование кавалерии для быстрых и стремительных атак.

военное искусство европейских армий рассматриваемого периода характеризовалось господством линейной тактики и преобладанием в стратегии методов маневренной борьбы за коммуникации. не была исключением из этого правила и россия. это относится в полной мере к тактике, хотя в развитии стратегии армии обнаруживались некоторые отклонения от общего направления, о чем сказано ниже.

в западной европе линейная тактика зародилась в нидерландской армии в начале xvii века. в армии первым примером использования элементов линейной тактики стало сражение при добрыничах 21 января 1605 года. важным этапом ее формирования была тактика шведских войск густава  ii адольфа в сражениях тридцатилетней войны. победы шведов при брейтенфельде и лютцене (1631–1632) показали явное превосходство этой тактики над глубокими колоннообразными построениями (терциями) пехоты их противников-имперцев. окончательно сложилась и получила всеобщее распространение линейная тактика в начале xviii века, после того как в конце предшествующего столетия на смену фитильному замку пришел кремнево-ударный и был изобретен штык, надевавшийся на ствол ружья и не препятствовавший стрельбе (в отличие от применявшегося раньше багинета, который вставлялся в ствол).

объективной основой перехода к линейной тактике как новой системе ведения боя послужила эволюция оружия, и прежде всего огнестрельного оружия пехоты. такое положение по своему философскому содержанию являлось проявлением общесоциологического закона о ведущей роли развития орудий труда в эволюции всех иных сторон жизни общества по отношению к такой специфической сфере человеческой деятельности, как война.

несовершенство огнестрельного оружия пехоты обусловило существование последней в xvi–xvii веках в двух формах: пикинеры, главным оружием которых служила пика, и мушкетеры, т.  е. стрелки, имеющие на вооружении тяжелые, громоздкие, медленно заряжаемые фитильные мушкеты. пока огнестрельное оружие не было достаточно эффективным, холодное оружие пикинеров являлось защитой мушкетеров от кавалерии противника. сплошной, глубокий боевой порядок диктовался стремлением совокупного использования как большой массы людей, холодным оружием, так и мушкетерской пехоты. улучшение огнестрельного оружия — облегчение мушкета, ликвидация сошки, усовершенствование фитильного замка — к изменению в первой половине xvii века этой практики.

глубокие построения не давали возможности полностью использовать огонь своей пехоты и в то же время несли неоправданные потери от огня пехоты противника. боевой порядок пехоты, образованный тонкими линиями, сделался господствующим. однако параллельное существование мушкетеров и пикинеров сохранялось почти до самого конца xvii века, пока наконец введение кремнево-ударного замка и штыка не сделало стрелков полностью способными самостоятельно отразить атаку кавалерии и не к унификации пехоты.

вместе с тем сложились и основные тактические формы: две-три линии боевого порядка, образованные пехотными батальонами в развернутом сомкнутом строю, глубиной в несколько шеренг (число которых на протяжении xviii века постепенно уменьшалось), кавалерия на флангах этих линий, полковая артиллерия в интервалах между пехотными батальонами, полевая — в крупных батареях, сравнительно равномерно распределенных вдоль фронта.

бесспорно, линейная тактика представляла более эффективный способ ведения боя в сравнении с построениями предшествующего периода. но у этой системы была еще одна функция — линейная тактика явилась единственно возможной формой боем в условиях преобладания наемных армий в тогдашней европе. ведение боя в линейных боевых порядках предполагало высокий уровень предварительного обучения. иными словами, линейная тактика подразумевала «регулярства», т.  е. профессионально организованной и обученной армии.

проанализированные выше закономерности носили общий характер, проявляясь в различных национальных условиях. естественно, что переход к линейной тактике в россии основывался на действии тех же объективных факторов. однако сохранение ее в россии, равно как и степень проникновения ее шаблонов в тактический арсенал армии, складывались несколько своеобразно: в условиях комплектования и частично организации, характерных для армии, господство линейной тактики не базировалось только на одной из функций, которые она выполняла в армиях европы.

дело в том, что линейная тактика оказалась наилучшим способом превращения массы завербованных силой или обманом солдат в боеспособную армию. линейное построение и линейное ведение боя облегчали контроль со стороны офицеров и унтер-офицеров над поведением солдата в бою. ф.  энгельс, характеризуя эту систему, вполне верно сравнивал ее со «смирительной рубашкой». но только это и было надежно, если иметь в виду тот «человеческий материал», который был типичным для армий западной европы.

В1243 году русь была превращена в улус золотой орды, нового государства, созданного батыем. так закончилась односторонняя наступательная война, которая велась монголо-татарскими полчищами с 1236 по 1241 год на территории древней киевской руси, закончилась без всякого заключения мира, без всякого подведения итогов и договоренностей участвовавших в этой войне сторон, простым, автоматическим обращением руси в бесправное, вассальное, полностью подвластное золотой орде государство, связанное с ордой данническими отношениями в фискальной и области и полной политической зависимостью княжеской власти от власти ханов. такое положение продолжалось для руси в течение 240 лет. однако не все без исключения центры-города и области подверглись нашествию и оккупации. сохранили свои силы такие территории, как новгородская и псковская городская республики, смоленск, полоцк, т. е. северо-западная русь. продолжала сохранять политическую независимость, подвергшаяся ордынскому погрому червонная русь - крайнее юго-западное галицко-волынское княжество, возглавляемое даниилом романовичем, получившим титул короля галиции и лодомерии от папы римского. оставшийся номинально великим князем всей руси ярослав ii владимиро-суздальский, он же бывший великий князь ярослав iii всеволодович киевский, считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татарского ига в тесном союзе с западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором священной римской империи германской нации. его сын, андрей ярославич, ставший великим князем в 1249-1252 гг. , также ориентировался на запад, на союз с даниилом галицким и новгородом, неоднократно в 40-х годах уезжал из руси в скандинавию (швецию) , чтобы не быть репрессированным ордынской властью. он был готов ради тесного военно-политического союза с западом поступиться даже идеологической независимостью руси, т. е. перейти под эгиду католической церкви. противоположную позицию занимал сменивший андрея ярославича великий князь, его брат александр ярославич невский (1252-1263). он считал совершенно нереальной как военную, так и политическую борьбу с ордой и особенно отрицательно относился к идее отказа от идеологической независимости руси, т. е. от православия. он крепко опирался на православное духовенство как на союзника светской власти в ее отношениях к орде и к собственному народу. в этом он находил полное понимание и поддержку церковной иерархии церкви, которой удалось установить «добрые отношения» с завоевателями и выторговать для себя у ханских властей целый ряд сословных, социальных, и политических льгот. вот почему александр невский, невзирая на недовольство в народных низах, активно боролся с антиордынскими настроениями на руси, считая их опасными, провокационными, и вел поэтому решительную линию на достижение стабильных мирных отношений с ордой и ее ханами, не останавливаясь перед открытой демонстрацией своей покорности завоевателям. этот чисто прагматический подход в определении направления политики в отношении орды, по крайней мере на первом этапе, во 2-й половине xiii в. , базировался на трезвом учете реальных условий, т. е. на полном отсутствии возможностей для руси восстановить разрушенные ордынскими завоевательными войнами производительные силы, численность населения и военную мощь в обозримое время.