Вывод к третьему и четвертому действия в комедии "горе от ума"

Ключевых. об этом, собственно, свидетельствует название. поэтому эту проблему стоит рассматривать, , самой первой, говоря о комедии, её тематике и образной системе. замысел пьесы не был изначально таким, каким он представляется нам сегодня. грибоедов создал много версий своего произведения. и первоначально название также было другим – «горе уму» . казалось бы, незначительное изменение падежа заметно углубило всю проблему, сделав её более многосторонней. «горе уму» подразумевает угнетение чацкого, который становится изгоем в фамусовском обществе. «горе от ума» заставляет задуматься о том, нужен ли вообще чацкому ум в такой обстановке, и мы понимаем, что от этого ума плохо и самому герою. то есть проблема становится двусторонней. выше было довольно часто использовано слово «ум» . но поначалу не совсем ясно, что же вкладывается в это понятие автором и его героями, необходимо конкретизировать его в рамках действия комедии. и действительно, говоря о том, что чацкий умён, мы вспоминаем глупого, с его точки зрения, максима петровича, дядю фамусова, и слова племянника: «а? как по-вашему? по-нашему – смышлён» . в связи с этим, опираясь на другие образы произведения (молчалина, софьи и других) , можно сделать вывод, что грибоедов рассмотрел два типа ума: «интеллектуальность» и «приспособляемость» , также именуемую «бытовым» умом, который часто сродни глупости. сразу мысленно создаётся граница, по одну сторону которой мы уверенно ставим чацкого, а по другую – фамусова и его общество. но уже упоминавшаяся софья тоже, должно быть, стоит рядом с чацким. и тут вспоминается заявление грибоедова о своём творении, по которому в пьесе «двадцать пять глупцов» (вот почему простую приспособляемость мы приравниваем к глупости) на «одного здравомыслящего человека» . возникает вопрос: кто же софья в этом делении на «умных» и «глупых» ? вопрос остаётся открытым, и многие оспаривают самого грибоедова. но всё-таки софья при своей «мудрости» относится к глупцам, просто потому, что она – член фамусовского общества, она остаётся «вариться» в этом «котле» . но вернёмся к приспособляемости. при всей своей примитивности она приносит прекрасные плоды. все без исключения члены старомосковского общества действуют по одной и той же схеме, которая не формулируется в произведении явно, но лежит на поверхности, если мы вспомним, что максим петрович ради хорошего положения выступал, фактически, шутом («упал он больно, встал здорово.») , и молчалинскую «философию» («в мои лета недолжно сметь своё суждение иметь») . для начала формула успеха требует чинопочитания. перед всеми, кто выше тебя по званию, необходимо пресмыкаться (большинство «крупных» внесценических персонажей похожи на полубогов) . рано или поздно это того, кто ранее «в мире брал лбом» , «стучал об пол не жалея» , как выразился чацкий, к власти, и тогда новоявленный «большой человек» имеет полное право унижать тех, кто ниже него. чацкий себе такого не может позволить, он слишком ценит свою честь, достоинство и ум. вот почему ему «горе от ума» - он только страдает, не принимая идеи фамусова и его единомышленников. но на самом деле «горе» от ума чацкого не только ему самому, но и фамусовскому обществу. образованность и просвещение наносят непоправимый удар старой москве. мы видим, что один чацкий довольно сильно испугал всех присутствующих на вечере у фамусова, и лишь своим количеством смогли они вытеснить «инородное тело» из своего круга. если же таких, как чацкий, будет много, то фамусовское общество потерпит окончательное и сокрушительное поражение. итак, «горе от ума» , при всей сложности проблемы, даёт нам надежду на «просвещение в конце тоннеля» , если можно так выразиться, в лице таких умных и высокообразованных людей, как чацкий. и фамусовское общество выглядит чем-то мертвенно-бледным и отмирающим в своих попытках противостоять этому. а комедию ты всетаки это интересно.

Наверно полковник   кто такой вообще владимир