Придумай предложение с этими словами осы! осы! у ос усы. ку-ку! ку-ку! кто так?

Виталька наткнулся на осинный улей и воскликнул : - осы! рой ос погнался за ним , ему только и оставалось , как кричать : - осы! он нашёл укромное местечко и увидел, что одна оса залетела в его тайник, он взял банку лежащую перед ним и поймал осу,затем заметил и понял - у ос усы. -ку-ку: сказал он осе. -ку-ку: словно отвечала ему оса. и кто так наврал? - думал он , - осы безобидные существа!

Внастоящей статье предприняла попытка примирить две крайности  в рассмотрении авангарда – крайности, основанные, с одной  стороны, на акцентировании наукоориентированной составляющей этой ху-дожественной формации, а с другой – абсолютизирующие мифологический  компонент, обусловливающий глубинные механизмы радикального художест-венного поиска. предлагается набор изобразительных «высказываний» бес-предметной живописи, система значений которых, в равной степени опираю-щаяся на иконографическую традицию и оспаривающая ее, выступает как са-моописание научного дискурса как такового (в этой автореферентности – ее  эстетическая природа), чья стратегия направлена на экспликацию дологиче-ских форм рационального познания мира. при этом под научным знанием  в данном случае подразумевается комплекс естественных наук и исключаются  гуманитарные (что, конечно, не вполне справедливо, особенно учитывая се-миотику, которая во многом обязана практике и теории авангарда (степанов  2006), однако оправдывает себя распространенностью естественнонаучных  интересов среди участников авангардного движения).о том, что такие научные открытия хх века, как двучленная природа  атома, римана, свето-волновая теория максвелла, теории относи-тельности эйнштейна, магнетизма шрёдингера и многое другое, определили  художественную практику – и прежде всего – аван-гарда, известно давно. проблема взаимопроникновения научных и художест-венных знаний о мире описывалась с точки зрения семиотики культуры (в ча-стности, с точки зрения познавательной схемы авангарда – сироткин 2005)  и в контексте науки (иванов 2007). с другой стороны, традиционно  акцентировалась и архаическая космология авангардного мышления, его об-ращенность к мифопоэтическим моделям (топоров 1980). как научное знание,  предполагающее логическое рассуждение и аналитизм, так и мифология ар-хаического, ориентированного на дискретную модель, типа, вписаны в единую  синтагматическую парадигму авангардной поэтики (степанов 1985), и этим «научный» дискурс беспредметной живописи 191обусловлена их взаимно-дополнительное распределение в знаковом простран-стве культуры.стремление художников к «научности» действий и мысли проявилось  в их декларациях и других манифестациях, в разнонаправленных  научных (,