(15 ) что говорит фамусов о молчалине в 1 и 2 действии?

Чтобы понять, в чем заключается сущность конфликта между чацким и фамусовым, следует обратиться ко второму явлению второго действия. именно здесь между чацким и фамусовым завязывается диалог, исполненный большого драматического напряжения. сталкиваются герои, думающие о разном и по-разному. в начале разговора чацкий говорит о софье и только о софье: уж софье павловне какой  не приключилось ли печали? у вас в лице, в движеньях суета. фамусов, имеющий свои планы относительно софьи и боящийся чацкого как возможного претендента на ее руку, о софье с чацким как раз меньше всего желает говорить. он старается увести от этой темы: ах! батюшка, нашел загадку, не весел в мои лета не можно же пускаться мне вприсядку! чацкий точно не понимает фамусова или не хочет понять. мысль о софье у влюбленного чацкого - навязчивая идея. он снова ведет речь о ней: никто не приглашает вас; я только что спросил два слова об софье павловне: быть может, нездорова? упорство чацкого в избранной им теме приводит фамусова в сильнейшее раздражение и гнев: тьфу, господи прости! пять тысяч раз  твердит одно и то же! то софьи павловны на свете нет пригоже, то софья павловна больна. скажи, тебе понравилась она? обрыскал свет; не хочешь ли жениться? постепенно диалог между чацким и фамусовым становится все более острым. словесная дуэль вокруг софьи перерастает в столкновение воззрений, идей, нравственных понятий. столкновение на личной почве делается по своему характеру столкновением политическим и мировоззренческим. но резкая печать личного остается на этом споре и тогда, когда он становится совсем не личным. тема софьи отнюдь не исчезает вовсе: она уходит только в глубочайший подтекст. именно этим объясняется предельная горячность спора и крайняя запальчивость спорящих. споря с чацким, защищая свой взгляд на вещи и свои идеалы, фамусов еще больше, чем в сцене с петрушкой, высказывает всю ретроградность и своих взглядов, и своих идеалов. его рассказ о максиме петровиче, который «на золоте едал» и, когда было нужно, перед императрицей «отважно жертвовал затылком», открывает для чацкого возможность страстной отповеди, позволяет ему проявить всю силу и остроту ума: свежо предание, а верится с трудом чацкий открыто издевается над идеалами фамусова: хоть есть охотники поподличать везде, да нынче смех страшит и держит стыд в слова чацкого о смехе фамусов, должно быть, принимает особенно близко к сердцу. смех действительно страшит его больше всего. недаром, когда чацкий начинает иронизировать над ним и над его идеалами, гнев и раздражение фамусова переходят всякие границы. все, что он теперь говорит, он говорит вне прямой зависимости от слов чацкого: ах! боже мой! он карбонари! опасный что говорит! и говорит, как пишет! он вольность хочет проповедать! да он властей не признает! в кульминационный момент сцены фамусов совсем уже перестает слушать что-либо. грибоедов это оговаривает специальной ремаркой. ремарка дается тогда, когда слуга объявляет о приходе скалозуба, ведь это скалозуба прочит фамусов в женихи своей дочери, это его он поджидал с радостью и нетерпением. но когда тот явился, он «ничего не видит и не слышит». важное место во втором явлении ii действия занимает монолог чацкого «и точно, начал свет », в котором он сравнивает «век нынешний» и «век минувший». это не в красноречии, не попытка «просветить» фамусова, - это вынужденная и страстная защита тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. конечно, чацкий молод, горяч и увлекается тем, о чем говорит. наивность чацкого не в том, что он пространно объясняется с фамусовым, пытаясь убедить его в верности своих мыслей, а прежде всего в том, что он считает «век минувший» отошедшим, верит, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания и что это необратимо. таким образом, вслушиваясь в диалог двух героев: фамусова и чацкого, мы видим конфликт двух поколений. фамусову, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен александр андреевич чацкий, передовой человек «века нынешнего». столкновение чацкого - человека с волевым характером, умного, проницательного, с высокими идейными убеждениями, с фамусовским обществом было  неизбежно. это столкновение принимает постепенно все более характер и осложняется личной драмой чацкого, крушением его надежд на личное счастье. оценивая роль чацкого в комедии «горе от ума», и.а. гончаров в статье «мильон терзаний» писал: « породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участия», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой - увозя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец чацкого -терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства».

Варвара   лишена чувства ответственности за свои поступки.но она умела приспосабливаться к любым условиям,и в то же время в ней имелась жалость,например к катерине