Собственик квартиры №7 д 10 по ул радужная . города рязани . кислякова мария обратилась в суд, с иском кислякову ивану о выселении его без предоставления другого жилого помещения, в котором зарегестрированны и проживают ее сын и внук кисялков иван - ответчик по делу. ответчик никогда не оплачивал комунальные услуги, не ведет с ними совместное хозяйство, денег на питание и хоз нужды не дает, ранее употреблял спиртные напитки, состояние алкогольного опьянения шумел, кричал и скандалил, что негативно сказывалось на состоянии ее здоровья. необходимый уход за ней осуществляет ее сын. как суд должен решить дело?

Важно выяснить суду такой вопрос: на основании чего собственник квартиры кислякова приобрел спорное жилое помещение в  собственность. если на основании договора приватизации и на момент приватизации ответчики проживали с ней и имело право участовать в приватизации, то    за ними  сохраняется право пользования этой квартирой (согласно  ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 n 189-фз "о введении в действие жилищного кодекса российской федерации" , где  указано, что действие положений части 4 ст. 31 жилищного кодекса российской    федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.)в случае, если истец является собственником занимаемого жилого помещения по иным основаниям( купля-продажа, наследование), то  по общему правилу жилищного законодательства бывший член семьи может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда. данная правовая норма установлена в ч. 4 ст. 31 жк рф суд, с учетом положений статьи 56 гпк, принимает решения, заслушав стороны, изучив все материалы дела и представленные в суд доказательства. 

Ответ: 666666. под буквой г