Деятельность алексея ивановича тевкелева

основной причиной восстания была финансовая политика администрации святополка, в частности, введённый им  соляной налог. были разграблены дворы  тысяцкогопутяты вышатича  и дворы  сотских. опасаясь за судьбу семьи покойного святополка, а также разграбления своих дворов и монастырей, собравшиеся в софийском соборе бояре призвали на княжение популярного своими над  половцами  переяславского князя  владимира мономаха, сына третьего ярославича  всеволода  в нарушение  прав  сыновей второго ярославича  святослава:   давыда  черниговского,  олега  новгород-северского  и  ярослава муромского.

согласно изданному новым князем «уставу…», устанавливалась предельная общая сумма процентных платежей по долгам (в зависимости от суммы основного долга). фактически это избавляло бедноту от угрозы длительной или вечной .

по мнению доктора наук  игоря фроянова, причиной бунта, начавшегося вскоре после смерти князя святополка, явилось противоборство партий  — сторонников вокняжения владимира мономаха и сторонников  давыда  и  олега святославичей. партия «за» святославичей имела большую поддержку со стороны еврейской общины, интересы которой святославичи, как тесно связанные с  тмутараканью, в свою очередь, всячески оберегали. защита интересов «казарской» корпорации (а иудеи в правление святополка «получили многие пред христианы вольности») оборачивалась против христиан, ибо многие из них «торгу и ремесл лишились».

поэтому простые киевляне решили самым решительным образом не допустить до правления святославичей. они напали на двор путяты, человека близкого к святополку, на дворы сотских и еврейский квартал. этот грабеж свидетельствовал о поражении политических противников владимира мономаха, о крушении их планов. таким образом, по мнению фроянова, грабеж носил прежде всего политический характер[2].

профессор джон клиер, напротив, считает, что мотивы нападений на богатых бояр и евреев были чисто . по мнению клиера, это был бунт против «ненавистной соляной монополии, установленной святополком»[3].

в то же время доктор наук  владимир петрухин  полагает, что еврейский погром был связан с религиозными наветами на евреев, в частности, с легендой о  евстратии печерском, якобы убитом евреем-работорговцем за отказ от принятия  иудаизма. петрухин считает, что представления о покровительстве святополка ростовщикам как причине погрома основаны исключительно на «реконструкции»  василия татищева, который использовал для этого известную ему ситуацию  речи