Анализ последнего эпизода из «недросль»

Вкомедии «недоросль», написанной в 1782 году, д.и.фонвизин выводит на сцену представителей дворян­ства, развращенного помещичьей властью, и показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этой среде.тема воспитания всегда занимала фонвизина. он ра­товал за расцвет просвещения в россии и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и опекунами крестьян­ского населения страны. а воспитанием молодых дворян никто серьезно не занимался. чему мог выучиться митрофан у кучера-немца вральмана, для того чтобы стать офи­цером или чиновником? самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку характеризуют таких молодых дворян, как митрофан.часто высказывалось мнение, что стародум, милон, софья, правдин — это идеальные герои, что действительность не имела таких людей и что автор выду­мал их. но среди знакомых фонвизина были деятели, похожие на стародума и правдина, встречались образован­ные и чуткие девушки, напоминающие софью. писатель обобщил их черты, представил в одном образе то, что находил у нескольких реальных прототипов.с еще большей уверенностью изображал он простако-вых и скотининых: такие персонажи встречались гораздо чаще среди провинциального дворянства второй половины xviii века.для современников фонвизина речи стародума звуча­ли политически остро и мудро. автор устами этого героя излагал патриотические убеждения лучшей части общества. недаром, начиная свой журнал «друг честных людей», фонвизин писал, якобы обращаясь к стародуму: «я должен  признаться, что за успех комедии моей «недоросль» дол­жен я вашей особе. из разговоров ваших с правдиным, милоном и софьей составил я целые явления».фигура простаковой изображена фонвизиным с не­обычайной верностью и реалистичностью. он понял нера­зумность ее слепой, животной любви к своему детищу, митрофану, — любви, которая, в сущности, губит ее сына. отвратительна простакова в сценах с крепостными крес­тьянами, жалка при встречах с правдиным и стародумом. фонвизин ясно показывает, что простаковы не должны людьми. но при всем этом простакова — чело­век, пусть безнадежно испорченный средой и воспитанием, но все же человек. писатель сумел это показать в последней сцене «недоросля», когда потерявшая власть простакова, увидев крушение своих замыслов, бросается к сыну: «один ты остался у меня, мой сердечный друг, митрофанушка! » а в ответ слышит бессердечное: «да отвяжись ты, матушка, как »«вот злонравия достойные плоды! » — говорит старо­дум, заканчивая комедию. но его оценка относится не только к простаковой, но и ко всей системе государствен­ного порядка россии.к числу достоинств комедии относится ее язык. фонвизин дает языковые характеристики героев. мал и беден словарь митрофана и скотинина, свободно владеют речью стародум, софья и правдин. много грубых и простонародных слов в речах простаковой, язык ее не отличается от языка крепостных людей. отставной солдат цыфиркин пользуется выражениями, употребляющимися в военном быту; семинарист кутейкин украшает свою речь церковнославянскими словами и цитатами из духовных книг. чтобы усилить характеристику вральмана, писатель передает его ломаную речь и подчеркивает непра­вильность произношения. «фонвизин казнил в своих комедиях дикое невежество старого поколения и грубый лоск поверхностного и внеш­него европейского полуобразования новых поколений», — писал в.г.белинский.

сори я не понимаю по украински