temur4

28.12.2022 03:36

Русский язык

Есть ответ 👍

Ответить на вопросы по тексту, большие ! половины нынешних профессий я и сам не знаю. и неизмен- но радуюсь, когда узнаю новые. например, что эйчар — это то же самое, что менеджер по персоналу, но ни в коем случае не кадро- вик (эйчар обидится). а ведь есть еще хедхантер, мерчандайзер, бьюти-эдитор и медреп. удивляюсь — почему бы просто не ска- зать: охотник за головами, красотка-редактор? в этом потоке профессий скрыто множество проблем. одна из них — чрезвычайно важная — описывается словом «конкурен- ция». я имею в виду конкуренцию слов. иногда она достаточно примитивна: существуют разные варианты написания или про- изнесения одного и того же слова. например, человека, занимаю- щегося недвижимостью, можно назвать по крайней мере четырь- мя способами: «риэлтор», «риэлтер», «риелтер», «риелтор». но это свидетельствует лишь о том, что слово не вполне вошло в язык, а точнее — не вполне прижилось, и написание еще не устоя- лось. интереснее то, что «риэлтор» вытеснило слово «маклер», ко- торое в советское время значило примерно то же самое. некоторые из старых слов еще актуальны («кадровик» и «ре- дактор»), другие же устарели и используются только в разговоре о прошлом («манекенщица» или «маклер»). по поводу этих пар есть, грубо говоря, два мнения. первое состоит в том, что это — разные профессии. так, стилист в от- личие от парикмахера не просто пострижет, но и позаботится о стиле в целом. современная модель отличается от советской манекенщицы, как небо от земли. она ведь не просто демонстри- рует одежду, а снимается в рекламных роликах, участвует в фото- сессиях для глянцевых журналов и вообще является эталоном стиля. это сравнение можно продолжать долго: у эйчара в отличие от кадровика есть дополнительные обязанности и навыки (я их, увы, плохо знаю) — и т. д. однако это не вся правда. развитие профес- сии далеко не всегда приводит к смене ее названия. сегодняшний инженер сильно отличается от инженера xix в., но инженером называться не перестает. второй и, по-моему, более точный взгляд оказывается более приземленным. суть, конечно же, в престиже и деньгах. в новых словах присутствует какая-то трудноуловимая аура, привлекательность актуальности и новизны. естественно, что стилист вправе запросить за стрижку больше, чем парикмахер, а гонорары моделей несопоставимы с зарплатой манекенщиц. с распадом советской распределительной системы полулегальный маклер не мог не превратиться во вполне респектабельного ри- элтора, и неважно, что их функции и уровень профессионализма порой никак не различаются. вытеснение менее престижных слов более престижными происходило всегда (хотя и не в таких мас- штабах). ограничусь примером. в свое время именно «парикмахер» сменил «цирюльника» и «брадобрея». и совсем не потому, что в дополнение к стрижке он перестал ставить пиявки, а стал делать парики. аура - го профессионализма и основательности преодолела даже фоне- тические трудности ( было непросто выговаривать такие громоздкие слова, как «парикмахер» или «бухгалтер» многие из новых названий еще не вошли в словари и не ста- ли фактом языка. пока они скорее относятся к профессиональным жаргонам. как ученый объясняет пополнение лексики новыми словами? со- гласны ли вы с оценками этого явления? свои приме- ры изменений в нормах языка и назовите причины, которые лежат в основе таких перемен.