Сочленение на темя "маленький человек " поэме " медный всадник" пушкина быстро

Поэма «медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений пушкина. в ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в нашей страны. следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве пушкина особое место. в этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий пушкина. поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. по какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое пушкинская поэма «медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. к моменту создания «медного всадника» в назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.  сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. в экспозиции автор представляет нам евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». евгений из обедневших дворян, о чем пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в « карамзина». сегодняшний быт евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. в «медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. мир евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. мир государства, у истоков которого стоял петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («все флаги в гости к нам»). мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. так, петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд евгения. евгений хочет мстить, его угроза («ужо тебе! ») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». в ответ он получает злую месть петра и безумие. восставший против государства был страшно наказан.  таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. и конфликт этот разрешить невозможно. но для самого пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «медный всадник». пушкин пишет:   люблю тебя, петра творенья. люблю твой строгий, стройный вид, невы державное теченье, береговой ее   по мнению пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. пушкин, поднимая бедного безумца до уровня петра, начинает использовать возвышенную лексику. в момент гнева евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому медному всаднику! однако бунт сошедшего с ума евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. не исключено, что «бунт» евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. это подтверждает трагический финал «медного всадника».  анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. в этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием , выпал из нее? читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению белинского, пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в xx веке некоторые критики предполагали, что пушкин стоит на стороне евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный пушкиным, трагически неразрешим.

Впроизведении "тарас бульба" у остапа и андрия одинаковое детство. они братья. мальчики играли в одни и те же игры. у них за домом был луг - полигон для детских забав. так как отца часто не было дома, мальчиков воспитывала мать. младший андрий - был мамина радость, в отличии от остапа, стремившегося во всем походить на своего отца, на тараса. мальчики получали одно и то же образование. наученный в боях, тарас бульба понимал, что сыновья должны учиться. поэтому он отправил их в бурсу. там мальчики проявили себя по-разному. андрий учился легко, без напряжения. в случае, если андрий провинился и за этим должно было последовать наказание, то он всячески изворачивался, выкручивался, лишь бы избежать этого. остап же невзлюбил учебу. он убегал. четыре раза закапывал свой букварь. при наказании он сам ложился на пол и терпел удары, не прося пощады. остап никогда не выдавал своих товарищей, за это все его единодушно любили. после наказа отца, остап стал усердно учиться и добился своего, став на ряду с лучшими. после выпуска из семинарии, не пробыв дома и нескольких дней, остап и андрий с отцом отправляются в запорожскую сечь. запорожская сечь - это место где вырабатывается инициатива, чувство ответственности, отвага и другие качества, необходимые настоящему казаку. и на сечи остап и андрий были совершенно разными. казаки приняли их, как равных. остап в битве был спокоен, расчетлив, хладнокровен, предусмотрителен, умел рассчитать грозившую ему опасность. андрий же с головой бросался в драку, забывая обо всем. какую-то упоительную негу видел он в сражении. андрий наслаждался битвой, без страха несся в самое пекло. тарас бульба, как никогда гордился своими сыновьями. про остапа он говорил, что из него получится "добре. добре полковник", а из андрия: "тоже добре, не остап,но добре вояка". тарас, узнавший о происках "неверных", решает пойти на них войной. оказавший сопротивление город дубно оказывается осажденным. это поворотный момент в судьбе братьев. во время осады оба брата скучали. андрий думал о матери, остап о войне. андрий не имел твердых нравственных устоев. он перешел на сторону врага. любовь к полячке затмила все. он отрекся от отчизны, от родителей, от товарищей. так как он был более чуткий, его тянуло к красоте, он был более мягкий, чем его товарищи. - uchim.org для остапа товарищи, друзья, отец - самое дорогое. он предан им. остап решителен, сдержан, он сражается бесстрашно, как лев. не зря остапа выбрали куренным атаманом. он - гордость отца, а андрий - позор. в сцене пленения, остап держится стойко, мужественно. он отбивается до последнего, но врагов слишком много, а силы уже на исходе. его пленили. оба брата погибли страшной смертью. андрия убил его отец, за измену и предательство. остапа казнили. он погиб, как герой, который вынес все муки и испытания. вынес все тяготы казни. ему - любовь к товарищам и родине. во время казни остапа тарас смотрел потупив глаза, но когда сыну понадобилась поддержка, он крикнул : "слышу! ". это "слышу! " - безграничная любовь и нежность к сыну, гордость, ненависть к врагам, угроза отомстить. тарас бульба принял смерть своих дорогих, любимых сыновей. смерть истинного казака и предателя - сына. не смотря на одинаковое воспитание, братья прожили абсолютно разные жизни, у них были разный приоритеты и разные ценности.