Расскажите о калле, называя не только его достоинства, но и недостатки? ?

Ну им можно огороды удобрять, с из минусов то, что воняет

потому что темы, освещенные в этих трагедиях, никогда не потеряют актуальность и зритель всегда будет смотреть это с интересом.

давайте разберем три трагедии, представленные вами, и и выявим причины такой популярности.

"гамлет"  - здесь намешано всего: жажда власти с кровопролитием, братоубийство, неверность с несоблюдением положенного траура, предательство, жажда мести, восстановление справедливости, гениальность на грани сумасшествия, странная корыстная любовь с доведением влюбленной девушки до суицида. ведь чем гамлет лучше своего дяди? гамлет - тоже не подарок. сначала влюбил в себя непорочную чистую офелию, поучил от нее всё, чего хотел, затем бросил, чем свел с ума и довел до самоубийства. тема двойной морали: взгляд на мир со своей ближайшие родственники - родная мать и дядя, оба предатели, на которых нельзя положиться и которым нельзя справедливости ценой мести: в результате горы трупов. разве это не самый логический финал? "макбет". здесь тоже полный винегрет: жил в государстве честный и справедливый правитель, жил и никого не трогал. был у него верный полководец, который был бы и дальше таким же преданным, если бы не его сдвинутая жена, которая вдруг решила, что ее муж ничуть не хуже и достоин большего. далее раскрывается трагедия подкаблучника: жена им полностью , отдает команды и распоряжения, а тот - как телок на веревочке. сначала сомневается, но страх, как боится ослушаться жену. в результате эта самая жена умудряется убить невиновного руками мужа. а сама, типа,чиста и невинна, как сопля младенца. конечно, присутствие темных сил на кладбище и всё в таком духе выглядит нелепо в глазах скептика. но в наше время в магию не верят только те, кто ее не испытывал на себе или не видел странных изменений в своих родных и конце тоже горы трупов, ибо цель априори была чудовищной. тема также актуальна и своей актуальности она не теряет вот уже несколько веков подряд."ромео и джульета". эту трагедию только ленивый не обсуждал. в центре событий двое влюбленных сопляков, обоим по 13 лет. но в средневековье и времена эпохи возрождения это был как раз возраст для вступления в брак и рождения детей (учитывая длительность тогдашней родители, которые сами уже не помнят, из-за чего поссорились, но по привычке враждуют много лет и друг другу делают гадости и пакости. никто не желает уступать и мириться. и тут их дети, которые посмели полюбить, их не спросив. финал очевиден заранее. хоть молодые и поженились, они по-прежнему вынуждены скрываться и прятаться. долго так длиться не может. мало кто помнит, но в начале ромео мутил с розалиной, набирался опыта. и тут встретил джульету, решил жениться и остепениться. шекспир - шовинист. он как бы показывает, что мужчина до брака может гулять сколько угодно, а женщина должна быть чиста и , вернемся к нашим баранам. я эту трагедию вижу по-своему: основная идея - любви все возрасты покорны и она преодолеет все испытания. мол, ромео с джульетой было по 13 и они так сильно влюбились. до 14-ти не дожили. их брак бы всё равно не просуществовал долго. неприспособленные к жизни подростки, которые самостоятельно могут только влюбиться и жениться. а дальше что? у ромео даже профессии не было, он не работал. целыми днями тусовался со своими друзьями - такими же трутнями и мажорами, как сам. явно он собирался повесить родокам на шею еще и джульету. когда надо нести ответственность и принимать решения - тут он еще "маленький" финале тоже лужи крови и море трупов, потому что тактика и стратегия их отношений сразу поставлены неправильно. надо было начинать с примирения больных на голову родителей.

вывод: эти вечные темы реалистичны, актуальны и поучительны.