Переведите текст in all societies, relations between people are regulated by prescriptive laws. some of them are customs — that is, informal rules of social and moral behaviour. some are rules we accept if we belong to particular social institutions, such as religious, educa- tional and cultural groups. and some are precise laws made by nations and enforced against all citizens within their power.what motives do governments have in making and enforcing laws? social control is undoubtedly one purpose. public laws establish the authority of the government itself, and civil laws provide a framework for interaction among citizens. without laws, it is argued, there would be anarchy in society (although anarchists themselves argue that human beings would be able to interact peacefully without laws if there were no govern- ments to interfere in our lives).another purpose is the implementation of justice. justice is a concept that most people feel is very important but few are able to define. sometimes a just decision is simply a decision that most people feel is fair. but can we create a just society by simply observing public opinion? if we are always fair to majorities, we will often be unfair to minorities. if we do what seems to be fair at the moment, we may create unfairness in the future. many philosophers have proposed concepts of justice that are much more theoretical than everyday notions of fairness, and some- times governments are influenced by philisophers. but in gen- eral, governments are guided by more practical considerations such as rising crime rates or the lobbing of pressure groups.sometimes laws are simply an attempt to implement com- mon sense. it is obvious to most people that dangerous driving should be punished; that fathers should provide financial sup- port for their children if they desert their families; that a person should be compensated for losses when someone else breaks an agreement with him or her. but in order to be enforced, com- mon sense needs to be defined in law, and when definitions are being written, it becomes clear that common sense is not such a simple matter. instead, it is a complex skill based upon long observation of many different people in different situations. laws based upon common sense do not necessarily look much like common sense when they have been put into words.in practice, governments are neither institutions solely interested in retaining power, nor clear-thinking bodies imple- menting justice and common sense. they combine many pur- poses and inherit many traditions. the laws that they make and enforce reflect this confusion.

Абсолютно везде, отношения между людьми регулируются законами. некоторые из них являются обычаями — неформальными правилами социального и нравственного поведения. некоторые правила мы принимаем, если мы принадлежим к конкретным социальным группам,такие как:   религиозные, образовательные и культурные. а некоторые, точные законы государства применяем в отношении всех граждан в пределах их полномочий.какие мотивы у правительства в принятии и обеспечении соблюдения законов? социальный контроль-вот эта  цель. установить власть самой власти, законы и гражданское законодательство, создать основу для общения между гражданами. без законов, не было бы анархии в обществе (хотя анархисты , что люди могли бы спокойно общаться без законов, если бы правительство не вмешивалось в нашу жизнь).другая цель заключается в осуществлении правосудия. справедливость-это понятие, когда человек чувствуют себя важным, но лишь немногие способны определить это. иногда просто решение-это решение о том, что большинство людей считают это справедливым. но мы можем создать справедливое общество, просто наблюдая за его мнением? если мы всегда справедливы для большинства, мы часто будем несправедливы по отношению к меньшинствам. если мы делаем то, что кажется справедливым на данный момент, мы можем создать несправедливость в будущем. многие философы предложили концепции справедливости, которые являются гораздо более теоретическими, нежели обыденные представления о справедливости, а иногда и правительство находится под влиянием справедливости. но в целом, правительства, руководствуясь более практическими соображениями, такими, как рост преступности или лоббирования групп давления.иногда законы просто попытка реализации здравого смысла. очевидно для большинства людей законы -  это когда за опасное вождение, ты должен быть наказан; что отцы должны обеспечить финансовую поддержку для своих детей, если они свои семьи; что человеку должны быть возмещены убытки, когда кто-то нарушает договоренности с ним. но для того, чтобы быть справедливым, здравый смысл должен быть определен в законе, и для определения пишутся, становится понятно, что здравый смысл-это не такой простой вопрос. напротив, это сложный навык, на основе длительного наблюдения разных людей в разных ситуациях. законы, основанные на здравом смысле, не обязательно должны выглядеть так же, как здравый смысл, когда они были введены в слова. на практике,  правительства, учреждения, заинтересованны исключительно в удержании власти, здравомыслящие органы, осуществляют не правосудие и здравый смысл. они сочетают в себе множество целей и наследует многие традиции. законы которые они и применяют отражать эту путаницу.

2) The sailors did not feel excited about the storm.

3) Sailors did not think the Catatumbo storms were normal.

4) The storms did not take place over the sea.

Надеюсь :)

Буду рад, если вы отметите ответ лучшим :=)