Кто больше счастлив: даритель или одариваемый? (по рассуждайте,хелп )

Если человеку нравится дарить, то от дарения добра, подарков, счастья и т.п. он испытывает удовольствие, большее чем когда получает эти подарки и т.п. с другой стороны одариваемый. если человек не любит дарить, то он любит получать дары. сложно судить обобщенно, если не имеешь четкого примера)) но если подумать обобщенно, то больше счастлив даритель, т.к. он видит, как одариваемый получает радость. как то так. с:

Различия личностей обломова и штольца

в романе гончарова обломов предстает как человек мечтательный, добрый, мягкий и нерешительный. он привлекает своим спокойным, располагающим характером, но и отталкивает постоянной ленью, нежеланием стремиться вперед и постепенной деградацией. он старается как можно меньше двигаться, все дни проводит на диване, строя всевозможные планы и переживая выдуманные ситуации более полно и эмоционально, чем реальные события своей жизни. причины такого отношения ильи ильича к миру лежат в его «тепличном» воспитании и умиротворяющей атмосфере обломовки – родном поместье героя, далеком уголке россии. в деревне жили не по реальному календарю, а от обряда к обряду, здесь отрицались все новые ценности и лелеяли устаревшие, частично архаичные нормы. обломов рос как «тепличное растение», которое оберегали от всего нового и с детства, прививая ему отвращение к труду и активности.

как уже говорилось выше, у обломова в романе есть антипод – это андрей иванович штольц. в отличие от ильи ильича, штольц ведет активную общественную жизнь, считает труд и активность основными действующими силами в мире. андрей иванович всегда находится в центре внимания, его знают во многих светских кругах, он ценный работник, стремительно поднимающийся по карьерной лестнице, с ним многие хотят дружить. однако, как и обломов, штольц – личность не идеальная. если у ильи ильича «слабым» местом являются активность и трудолюбие, стремление к всестороннему развитию, то для андрея ивановича «камнем преткновения» стала сфера чувств, не рациональному, разумному пояснению. причины непонимания героем сути любви также лежат в его детстве – воспитывая в сыне трудолюбие и умение в любой ситуации уверенно двигаться вперед, рациональный отец- не заботился о чувственной стороне его личности. со смертью матери, ставшей для персонажа большим горем, андрей иванович еще сильнее отгородился от сферы чувств (в том числе мечтаний и иллюзий), руководствуясь в дальнейшем исключительно велениями разума, но продолжая искать в других то чувственное начало, которого был лишен сам.

штольц и обломов: антиподы или двойники?

большинство исследователей склоняются к мысли, что герои являются, несомненно, , отражающими разные взгляды на мир. это подтверждается и текстом романа. однако при подробном анализе становится понятно, что они являются также зеркальными двойниками, и общего в образах персонажей не меньше, чем непохожего. штольц как антипод обломова в романе «обломов» пытается через общение с другом восстановить душевую гармонию, которую теряет в ежедневной суете. илья ильич также находит в друге то, чего ему не хватает в себе – активности и решительности. именно штольц занимается решением всех вопросов, связанных с обломовкой и материальным обеспечением друга.

герои не только взаимодополняют друг друга, но и видят в друг друге свое искаженное отражение. так, штольц – это воплощение активности, рационализма, экстравертности, труда и стремления в будущее, а обломов – пассивности, иррационализма, мечтательности, интровертности и направленности в прошлое. оба персонажа являются «лишними» героями романа, не вписывающимися в свою эпоху и неспособными найти истинное счастье, именно поэтому обломов впадает в иллюзии, а штольц не находит гармонии в отношениях с женой, для которой ему всегда нужно быть лучшим, соответствовать ее чрезмерно высоким запросам.

сближает героев и любовь к ильинской, которая привлекала их своей открытостью, интеллектом и целеустремленностью. однако по причине того, что девушка являлась человеком «своей эпохи», оба героя не нашли радом с ней своего истинного счастья (тогда как, например, обломов обретает покой именно в браке с агафьей, живущей в близком ему мире прошлого и разделяющей домостроевский уклад жизни).

смотря друг на друга, герои видят, какими могли быть, если бы их воспитание было бы несколько другим. например, если бы обломов выразил протест против уклада обломовки и пошел наперекор родителям, из него мог бы получиться прототип штольца. то есть, как бы это ни было парадоксально, ильи ильич и андрей иванович, при разном ракурсе рассмотрения, являются и двойниками и в романе «обломов». помимо того, учитывая создания произведения и прототипы героев, существует версия, что оба героя – отражения разны сторон личности гончарова. в письмах к друзьям автор указывал, что описал в гениальном романе самого себя: обломова – как олицетворение его мечтательности и эскапизма и штольца – как рациональной, деятельной и карьерной жилки.