В"дон кихоте" много смешного, оно поистине видно невооруженным глазом. недаром первые читатели хохотали над романом. шутили даже, встретив хохочущего человека с книгой в руках: он или сумасшедший, или читает "дон кихота". постепенно перед читающими стали открываться глубины романа: в нем увидели и смешное, и серьезное, и грустное, и даже трагичное. а какое впечатление произвели прочитанные главы на вас? что, по-вашему, в романе вызывает грустные и серьезные мысли?

Вобщем, казалось бы, пить роман на одном дыхании, но при всем при этом чтение далось мне тяжело, во всяком случае, поначалу. приходилось регулярно подталкивать себя к возвращению к этой книге и продираться дальше. почему такие усилия? потому что, товарищи, шок… этот роман – о разнесчастном идальго, свихнувшемся на почве неуемного поглощения рыцарских романов (ах, во все времена существовала проблема прозвавшим себя дон кихотом, обзаведшимся простачком-оруженосцем санчо пансою, лишь иногда робко и потому безуспешно пытающимся спустить своего мнимого господина с небес безумия на грешную землю, и пустившемся в путь на поиски приключений. хотя нет, в сторону санчо несправедлив – и люди понастойчивее пытались образумить дон кихота, иногда даже силой, но все без толку. деревенские девки для него – прекрасные , овцы, бурдюки с вином да еще бог весть что – опасные противники, каждый встречный-поперечный – рыцарь, которого надо обязательно вызвать на бой. такое поведение, понятно, приводит к множеству комических ситуаций, да и, кстати говоря, зачастую сталкивает с реальными происшествиями, которые дон кихот если и обращает во благо, то только волею случая. так вот, о шоке. первые главы я с трудом пропускала через себя, потому что до боли печально все это. лично для меня безумие смешным не бывает, и дон кихот от начала до конца представал больным человеком, за действиями которого можно было следить только с болезненной жалостью. если потом и стало полегче, то только за счет необычных встреч и славных друзей горе-героя, которым хотелось во что бы то ни стало вернуть его домой. вообще, чего уж тут, в романе множество забавных моментов, но почти все они столь плотно переплетаются с трагедией, что не до смеха. а еще – это уже не совсем всерьез, но не могу удержаться – «дон кихот» - это роман-, причем не столько как напутствие в выборе качественной , сколько вразумление об опасности чрезмерной погруженности во что-либо вообще. грань, на самом деле, легко перейти, и если в начале мы не наблюдаем сколько-нибудь определенного образа алонсо кихано, то в конце, когда дон кихот прозревает, разница налицо. и это печальная разница. принимая все это во внимание, не могу сказать, что роман мне не понравился – напротив. да и как может не понравиться книга, написанная таким дивным языком? но лично мне эта далась тяжело и вызвала самые горькие чувства.

на самом деле в этом произведение нельзя забывать о крепостничестве. герасим был обычным мужиком(тоесть человеком который привык работать, который в случаи чего ,который еесли любит, то 1 раз и навссегда). муму это существо, которое было самым дорогим   для него, но из за предрассудков   крепостного права ему   пришшлось её утопить, ведь если   бы он этого не сделал, то вся его дальнейшая жизнь превратилась в каторгу.