Напишите сочинение: сравнительная характеристика образа чичикова и плюшкина.

Чичиков павел иванович – главный герой поэмы, новый для тип авантюриста-приобретателя, «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так чтобы слишком молод» . именно ему принадлежит идея аферы с мёртвыми душами. чичиков – великолепный актёр, ради своей цели у каждого помещика представление в его вкусе. каждая глава расширяет наше представление о возможностях чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с маниловым он приторно – любезен, с коробочкой – мелочно – настойчив и груб, с ноздрёвым – напорист и трусоват, с собакевичем торгуется коварно и неотступно, плюшкина покоряет своим «великодушием» . счастье этого героя основано не на любви, а на деньгах. гоголь замечает, что в чичикове нет тупого автоматизма плюшкина: «в нём не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. нет, не они двигали им, - ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах… чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно всё это, вот для чего береглась копейка…» . когда чичиков остаётся наедине с самим собой, тогда ему нет нужды маскироваться и изменять себя ради приспособления. и что мы тогда видим? давайте посмотрим. вот чичиков осматривает город n: «дорогою оторвал прибитую к столбу афишу, с тем чтобы, пришедши домой, прочитать хорошенько» , а прочитав «свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать всё, что попадалось» . это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки плюшкина. гоголь сам говорит нам, что не взял в герои «добродетельного человека» , он сразу оговаривает, что его герой — подлец. чичиков, по мысли автора, падшая личность, он изменил своему истинному предназначению, но ещё способен очиститься и воскреснуть душой. плюшкин ходит в халате и колпаке, что не сразу разберешь — мужик или баба. целыми днями он занят одним, что бы утащить у своих же крестьян: дырявое ли ведро или “беспризорный топор”, кусок старой подошвы или разломанная лопата — все стаскивается в дом помещика и хранится им. с какой целью? на это не даст ответа и сам плюшкин. он утерял чувство реальности. будучи вначале бережливым помещиком, он постепенно переродился в сквалыгу, гноящего зерно, когда и бегут десятками крестьяне-работники, он тем временем собирает хлам, не понимая всей нелепости положения. из-за чрезмерной скупости он даже на собственных детей смотрит, как на дармоедов. он чрезвычайно рад, что избавился от них, выгнав из дома. одинокий, старый, выживающий из ума, он не вызывает жалости, а лишь отвращение, и словами автора хочется воскликнуть: “и до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться! и похоже это на правду? все похоже на правду, все может статься с человеком”. плюшкин же совершенно тип, автор называет его “прорехой на человечестве”, точнее не скажешь. неумение заняться полезным делом, отсутствие необходимости ежедневно трудиться, добывая хлеб насущный, приводит обоих героев к тому плачевному результату, который мы видим. и это “столпы общества”, опора государства! гоголь сумел красноречиво и талантливо изобразить пагубность крепостного строя, все ужасающие последствия, которые он несет обществу. не просто отдельные люди, единицы, уничтожается народ, а вместе с ним и целое государство. можно с уверенностью сказать, что антикрепостнические произведения гоголя сыграли свою роль в приближении отмены крепостного права

То что татары везде