Вчём состояло разногласие патриарха никона и прототопа аввакума (кратко)

Патриарх никон и протопоп аввакум были главными идеологами двух течений в рамках православной церкви — никонианства и старообрядчества, возникших в середине xvii в. и ознаменовавших собой церковный раскол — одно из самых главных событий указанного столетия, во многом предопределившее последующую судьбу россии. непосредственной причиной раскола церкви на никониан и старообрядцев стала осуществленная патриархом никоном в 50-х гг. xvii в. реформа церковных обрядов и исправление богослужебных книг. протопоп аввакум и его сторонники выступили против данной реформы, т. е. за старые обряды и книги, оттого и были названы "старообрядцы". расхождение по поводу церковных обрядов и богослужебной составляло, однако, лишь внешнюю сторону церковного раскола. глубинный смысл церковного раскола в россии в середине xvii в. заключался в столкновении двух различных воззрений на будущее государства, его предназначение, сущность царской власти в россии. главные идеологи обоих течений — и никон и аввакум — выступали за независимость церкви от государственной власти, однако пути достижения этой независимости представляли по-разному. таким образом, в сущности своей церковный раскол середины xvii в. был расколом в политической идеологии православной церкви, конфликтом политических воззрений никониан и старообрядцев, хотя внешне представал в качестве раскола религиозного, обрядового. как бы то ни было, церковный раскол стал настоящей трагедией для общества. в войну друг с другом вступили самые активные, самые волевые, самые духовно стойкие, одаренные умом и талантом представители общества — люди, способные ради своей веры пожертвовать не только мирскими благами, но и даже жизнью своей. никон утверждал практически полную свободу церкви от государства. он считал, что священники не должны подчиняться царским законам и царскому суду. если же кто из священников подчинится, то в понимании никона такой человек перестает быть священником. "мирскаго суда у царя просяй — не епископ. такожде и прочiи священнаго чина, оставивше церковные суды, к мiрским судiям прибегнут, аще и оправдани будут — извергнутся". никон резко выступал против соборного уложения 1649 г. он называл его "бесовскими законами" и открыто призывал не подчиняться нормам уложения. никон, таким образом, декларировал самый настоящий раскол между церковью и государством в россии. настоящим противником никона была, как показывает анализ его политических взглядов, царская власть, превратившаяся, по его мнению, в орудие антихриста. внешне, однако, все выглядело так, будто главную борьбу своей жизни никон вел против старообрядцев — людей, не принявших его реформы церковных обрядов и не согласившихся с исправлением богослужебных книг. на самом деле никон не придавал большого значения самой по себе обрядовой стороне реформы. он допускал употребление в церковных службах как исправленных, так и старых, неисправленных книг. никон не объявлял старообрядцев еретиками, данная оценка противников церковной реформы была внушена церковному собору прибывшими в россию греческими священниками. рассмотрение идеологии старообрядчества заставляет сделать вывод о том, что во многих постулатах старообрядцы, в сущности, сходились с никоном. об этом свидетельствуют сочинения главного идеолога старообрядчества протопопа аввакума. реформу церковных обрядов и движителя ее патриарха никона аввакум оценивал как ересь. нигде нет такой непорочной православной веры, как в россии, считал аввакум . нигде нет такого православного государства, как . аввакум был, в сущности, идеологом национального государства, национальной церкви.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— Александр III практически отверг проект Лорис-Меликова, уже утверждённый Александром II;

— в начале нового царствования либеральные министры прежнего царствования были вынуждены уйти в отставку, что означало изменение прежнего политического курса;

— были проведены земская и городская «контрреформы», которые значительно ограничили в правах органы самоуправления, созданные при Александре II;

— в противовес развивавшемуся в предыдущее царствование принципу всесословности утверждался в разных сферах принцип сословности (циркуляр о кухаркиных детях, усиление сословного начала в выборах в органы самоуправления);

— в результате закона о земских начальниках был нарушен важный принцип судебной реформы 1864 г.: отделение административной власти от судебной, ликвидирован мировой суд;

— университетским уставом 1883 г. была ликвидирована университетская автономия, установленная в предыдущее царствование;

— в экономической политике произошёл переход к усилению роли государства в экономике (выкуп железных дорог, протекционизм);

2) в опровержение, например:

— при Александре III были сохранены практически все институты. созданные в предыдущее царствование: земства, суд присяжных, всесословная воинская повинность и другие;

— была продолжена крестьянская реформа 1861 г.: перевод крестьян на обязательный выкуп. создание Крестьянского поземельного банка;

— в экономической политике сохранялся курс на развитие капиталистических отношений (дальнейшее развитие акционерного дела, банковской сферы и т. п.);

— оба царствования объединяла борьба с революционным движением.

Могут быть приведены другие аргументы.