Сделайте, анализ стихотворения "по вечерам"(николай рубцов) или "не надо звуков"(дмитрий мережковский) любой 1, как вам удобно будет.

у меня в руках   сборник стихов николая рубцова. я уже знакома с его  лирикой. тронули душу такие стихотворения, как «в минуту музыки печальной»,  «букет», «звезда полей».  я решила расширить свой кругозор, и вот передо мной ещё одно из стихотворений рубцова – «по вечерам». и сразу в первой строфе бросается в глаза слово «грусть». что же тревожит душу поэта, человека,  которого практически никто не понимал, который     чувствовал себя отверженным?   мы можем считать себя атеистами, как делал это поэт, но религия, вера сохранилась   у нас в душе помимо нашего желания. и поэтому в стихотворении «по вечерам» звучит тема религии,  руси и её народа. и вот лирический герой стихотворения  поднимается по дороге в гору и видит развалины собора. и первая строфа, которая фактически является развернутой метафорой,    грустью  пронизывает сердце и лирического героя, и автора. и дальше перед нами появляется образ «былой руси»,   которая уснула до поры до времени. и вспоминаются пушкинские строчки «здесь дух, здесь русью пахнет», а у рубцова пахнет еще и свободой, «всегда мелькавшей впереди! » авторское олицетворение «какая жизнь отликовала,//отгоревала, отошла! » хоть и звучит ностальгически, но все-таки поэт   надеется на то, что появятся такие люди,   которые смогут   отстроить храмы, возродить былое величие страны. ведь мы,   , никогда не утратим свою славянскую душу, традиции и устои. вот почему

все так же весело и властно здесь парни ладят стремена, по вечерам тепло и ясно, как в те былые времена…

        особую ритмичность стихотворению придаёт четырехстопный ямб и перекрестная рифмовка, которые позволяют выделить  ключевые слова в стихотворении, несущие особую смысловую нагрузку(грусть – русь или годы – свободы).

        н.рубцов хочет с нами, с читателями, разделить свою боль и тревогу об утраченном былом старой руси и передать свою любовь к родине.

николай рубцов не был поэтом-диссидентом, однако не считал нужным скрывать свои взгляды на те вопросы, которые считал для себя важными. одним из краеугольных камней в его многочисленных дискуссиях с друзьями была тема религии, к которой поэт относился с трепетом и уважением. и не потому, что верил в бога, а из-за того, что считал веру неотъемлемой частью культуры, многогранной и самобытной.

в своем стихотворении «по вечерам» николай рубцов вновь затрагивает тему религии, подчеркивая, что ее уничтожение фактически перечеркнуло будущее не только всей страны, но и лишило опоры народ, сила которого во все времена была именно в вере. при этом разрушенный собор, который автор описывает в своем произведении, ассоциируется у него с крахом могучей державы. тем не менее, поэт подчеркивает, что русь не умерла, она просто «спит», дожидаясь лучших времен, когда новые поколения смогут возродить ее былую мощь и славу.

несмотря на то, что это стихотворение было написано спустя 10 лет после окончания великой отечественной войны, победой в которой советский союз по праву может гордиться, николай рубцов все же считает, что это – заслуга той старой руси, того образа мышления и воспитания, которое прививалось будущим защитникам родины с самого рождения. патриотизм советских граждан, по мнению поэта, «был вскормлен образом свобод, всегда мелькавшей впереди». и именно это свободолюбие, считает автор, является неотъемлемой частью веры, которая еще не до конца уничтожена и растоптана.

рассматривая руины старого собора, николай рубцов верит в то, что когда-нибудь наступит тот момент, когда храм будет восстановлен. причем, не как памятник архитектуры, а как прибежище для мятежной славянской души, которая, лишившись веры, утратила многие добродетели. поэтому поэт отмечает: «и все ж я слышу с перевала, как веет здесь, чем русь жила». автор подчеркивает, что, несмотря на перемены в обществе, которые произошли после революции, село по-прежнему живет своей размеренной жизнью, тут еще сохранились прежние традиции и обычаи. «все также весело и властно здесь парни ладят стремена», — отмечает николай рубцов, хотя вторая половина 20 века по праву считается эпохой модернизации и технического прогресса. не изменилась и сдержанная природа, поэтому в селах «по вечерам тело и ясно, как в те былые времена». а значит, можно повернуть вспять и вернуть людям то, чего они лишились вопреки собственным желаниям.

для современного читателя добро и зло в изображении фонвизина отнюдь не равноценно. то, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.

фонвизин мастерски обличает крепостников скотининых. в его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. имя неуча митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. блестящий сатирик, фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как простаковы. крепостное право подверглась резкому осуждению. в то время это было неслыханной дерзостью, и только смелый человек тогда мог написать такое. однако сегодня утверждение о том, что рабство - зло, принимается без доказательств.

вот слова стародума: “так, мой друг! и я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. а вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное.” и если скотинин или простакова - образы реалистичные, то о правдине, милоне и софье этого сказать никак нельзя. по-моему, надо было заставить их говорить стихами - до того возвышенны и поэтичны все их речи. идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам - не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. государство - огромная машина, которая может переехать любого человека. человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали фонвизину даже думать об этом.