Написать сочинение рассуждение "стало ли человечество добрее за своего развития? "

Стали ли мы добрее?     множество веков человечество преодолевало трудности. мы прошли через войны и перемирия, через природные катаклизмы и не менее разрушительные гражданские войны. стали ли мы лучше относиться друг другу? оглянитесь вокруг! каждый норовит занять место другого. когда ты последний раз просто так, не ради похвалы или выгоды своим близким? а чужому человеку? в большинстве случаев мы зациклены на себе. человечество, бузусловно, больше не применяет смертную казнь и пытки, но это не значит, что мы стали добрее, просто методы воздействия стали гуманнее. пусть теперь не совсем здоровых младенцев не сбрасывают со скалы, как в древней спарте, но, однако, там никто не делал обортов, не было наркомании и алкоголизма. не было такого количества самоубийств. мы, как мотыльки на огонь свечи, летим на свою погибель, обжигаемся, отлетаем, забываем и снова приближаемся к огню, обжигающему крылья. у людей изменился способ достижения цели, однако цель осталось прежней. люди, как и множество столетий назад, стремятся к славе и достатку. мы создаём всё новые и новые виды оружия. наша цивилизация погибнет не от метеорита или разрушения атмосферы, а от войны. 

поскольку на небольшом пространстве рассказа автор  

ограничен в возможности дать персонажам развернутые

характеристики имя, фамилия приобретают особый вес:  

они сразу и полностью представляют тех, о ком идет речь.  

"полицейский надзиратель очумелов в новой шинели и  

с узелком в руке"-это и есть его полное, комический  

эффект имя, потому что без шинели (символа власти)  

он невозможен,

как и без "узелка в руке (символа его корыстолюбия).  

и очумелов, и елдырин именуются только по фамилии,  

что характеризует их как лиц сугубо официальных и само  

по себе уже свидетельствует об отстранении автора  

от этих своих персонажей.

главное средство характеристики героя это сюжет.  

автор описывает почти анекдотическую ситуацию,  

в которой герой рассказа обрисован резко и карикатурно:  

к полицейскому надзирателю, обращается золотых  

дел мастер хрюкин с просьбой наказать укусившего его  

щенка. пытаясь выяснить, бродячая это собака или нет,  

очумелов мгновенно переходит от угодничества  

к , от самодурства к холопству в  

зависимости от того, кем является предполагаемый владелец  

щенка, - генерал ли это жигалов, некто безвестный или  

брат генерала.  

в рассказе повторяется ситуация выяснения (“чья собака”  

шесть ! меняется ответ на этот вопрос, и  

столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя.

момент, когда очумелов узнает, что собака принадлежит  

брату генерала, показателен.  

"да разве братец ихний приехали? " заискивающе спрашивает  

очумелов у генеральского повара, и "все лицо его заливается  

улыбкой умиления".  

очумелов, кажется, даже в росте уменьшился,  

стал совсем маленький и уже смотрит на собаку снизу  

вверх.  

забыты недавние грозные слова,  

теперь полицейский надзиратель прибегает к словам с  

положительной эмоциональной окраской.

он буквально сюсюкает:  

"собачка, собачонка ничего себе… шустрая такая…  

цуцик этакий".