Мне нужно придумать аргументы для эссе на тему: "есть две мирные формы насилия: закон и приличия".

Что такое насилие? обычно, говоря о насилии, мы имеем в виду жестокость. но в высказывании гете слово насилие имеет иное значение: запрет, ограничение свободы. значит смысл этого высказывания заключается в том, что общество может контролировать поведение людей мирным путем, используя законы и общественную мораль. я не могу не согласиться с писателем и философом гете. в обществе действует механизм соц.контроля - набора средств, который применяется обществом для его сохранения и нормального функционирования. соц. контроль может осуществлять политико-юридическая система, общественная мораль, а также профессиональная система и система неформальных требований. и все это - мирные формы регулирования поведения человека: они осуществляются при соц.санкций, то есть поощрений и наказаний, способствующих соблюдению соц.норм. аргументом может послужить следующий пример. допустим, человек хочет украсть что-либо или совершить убийство. однако каким бы сильным не было его стремление к деликвентному поведению, общество запрещает ему это сделать: во-первых, законом предусмотрено наказание за совершение противоправного деяния, во-вторых, общественная мораль его, скорее всего, осудит. или человеку хочется сломать посаженные в парке деревья, сорвать цветы, но он, зная о том, что общество применит к нему за это формальные (привлекут к административной ответственности) и неформальные( друзья перестанут с ним общаться, коллеги перестанут с ним здороваться и т.п.) негативные соц.санкции, не совершит такого поступка. итак, завершая рассуждения над этой актуальной проблемой, я прихожу к выводу,что, хотя соц.санкции и уподобляют насилию( ведь ни ограничивают свободу человека), все же это мирный способ насилия, так как направлен он на развитие общества и сохранение порядка в нем. и еще один вопрос. дано высказывание б.шоу здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек - своего позвоночника подойдет ли следующий аргумент: все знают, сколько горя принесла миру фашитская германия, когда в сороковые годы 20 века гитлер и его союзники, пропагандируя идеи нац. превосходства, развязали вторую мировую войну. разве можно говорить о здоровье нации, если она осуществляет нац.насилие в отношении других этносов - подавляет и принижает их? очевидно, ощущение своей принадлежности к нации порождает ненависть и вражду к другим , становясь основой для конфликтов и войн. такую нацию нельзя считать здоровой. и вывод: конечно, патриотизм должен быть присущ людям, но плохо, если он перерастает в национализм и шовинизм. нужно стремиться к толерантности в отношении нац.культур, обычаев и традиций народов, освобождаться от об исключительно.я не понял что сделать но вот!

Были бы суицидники говорящие,мол мне скучно так жить.а в общем было бы действительно скучно жить,ведь на ошибках учатся люди,на ошибках можно понять опасность.