Тема стиха "в прифронтовом лесу" 15 ответ

Ясчитаю, что темой этого стихотворения является: проблема  жестокости, справедливости, жизни и смерти,  бессмертия и любви к родине

Сберез, неслышен, невесом, слетает желтый лист. старинный вальс "осенний сон" играет гармонист. вздыхают, жалуясь, басы, и, словно в забытьи, сидят и слушают бойцы - товарищи мои. под этот вальс весенним днем ходили мы на круг, под этот вальс в краю родном любили мы подруг; под этот вальс ловили мы очей любимых свет, под этот вальс грустили мы, когда подруги нет. и вот он снова прозвучал в лесу прифронтовом, и каждый слушал и молчал о чем-то дорогом; и каждый думал о своей, припомнив ту весну, и каждый знал - дорога к ней ведет через так что ж, друзья, коль наш черед,- да будет сталь крепка! пусть наше сердце не замрет, не задрожит рука; пусть свет и радость прежних встреч нам светят в трудный час, а коль придется в землю лечь, так это ж только раз. но пусть и смерть - в огне, в дыму - бойца не устрашит, и что положено кому - пусть каждый совершит. настал черед, пришла пора,- идем, друзья, идем! за все, чем жили мы вчера, за все что завтра ждем!

“война и мир” — это мечта о всеобщем духовном разоружении, после которого наступит некоторое состояние, именуемое миром.

о. мандельштам

если задать кому-нибудь вопрос: “что такое “настоящая жизнь”? ” — вряд ли кто-нибудь даст хоть какое-нибудь определение, даже для себя.
никто никогда серьезно не задумывался над этим вопросом. да и зачем? “живу себе и живу, никого не трогаю, имею семью, детей, работу, жену (мужа), живу тихо, спокойно” — так думают многие люди. но мне кажется, они не живут, а существуют. ведь жить — значит мыслить, стремиться к миру, а не просто к
спокойствию. “ обращался к человечеству с призывом прекратить лживую и ненужную комедию и начать просто жить”.

недаром роман л. н. толстого “война и мир” сравнивают со священной библией. его мысль о войне и мире, о настоящей жизни актуальна и по сей день. ведь что такое справедливость, зло,
добро? этого никто не знает. когда спорят князь андрей болконский и пьер безухое в богучарове, “что такое настоящая жизнь”, “справедливость, зло, добро”, они не сходятся во мнениях. пьер говорит, что надо жить для других, не-

обходимо делать людям добро и не надо причинять зло другим людям,
а князь андрей говорит, что не может знать, что для других хорошо, а что плохо. по мнению князя андрея, зло — это угрызения совести и болезни, а этого ты причинить людям не сможешь. а я думаю, что князь андрей не совсем прав. сейчас постараюсь объяснить. предположим, человек добрый, отзывчивый,
радушный совершил какое-нибудь пусть мелкое, незначительное, но преступление, и если другой человек намекнет на то, что он плохо поступил, первого человека замучают угрызения совести, а по понятию князя андрея, второй человек причинил зло первому. я думаю, из этого следует, что нельзя подобным
образом обобщать. вообще невозможно, да и не нужно давать какие-либо определения злу и добру, справедливости и несправедливости, так как эти положения будут поняты только при той жизни, к какой призывает нас (все человечество) л. н. толстой.

а насчет жизни для других, по пьеру, или жизни для
себя, по болконскому, то я думаю, во всем гениальном, как и в этих положениях, существует некий парадокс. жить для других — значит, жить бесполезно? так как человек не может знать, что для других хорошо, а что плохо. например, пьер, вступив в масонство, думал, что душа его спасется, что он сможет
по-настоящему людям, а в конечном счете оказалось, что он не только себе, но и крепостным не . как пьер вел “светскую жизнь”, так и ведет, как были крестьяне в бедственном положении, так они и остались бесправными, а кто-то нажился на глупости графа безухова. вернее, нет, не на глупости, а на
непонимании. пьер был как будто ослеплен и все видел совсем в другом свете. а глупый человек — это серьезно и на всю жизнь.

впоследствии пьер прозрел, я думаю, он все-таки понял, что такое “настоящая жизнь”. пьер безухов прошел сквозь огонь, спасая какую-то, совершенно незнакомую девочку,
находился перед лицом смерти, присутствуя при расстреле своих же, людей, познал нищету и голод, находясь в плену у французов, и, наконец, он пронес через все это свою любовь к наташе ростовой. я думаю, у пьера было все настоящее.

но ведь у князя андрея тоже настоящая жизнь, он даже
представляет собой нечто большее, чем пьер, на мой взгляд. но собственный сын князя андрея воспринял отца как нечто бестелесное, хотя в доме имелись портреты болконского.

андрей болконский в романе “война и мир” олицетворяет россию, и повисший в воздухе вопрос “жизнь или смерть? ” не только
над ним, но и над россией заставляет о многом задуматься. жизнь князя андрея была совершенно непредсказуема: то он чуть не погиб в аустерлицком сражении, то умерла его жена, оставив маленького сына, потом ссора с отцом, неожиданная встреча с наташей ростовой, неожиданное счастье, затем ее измена,
смерть отца, тяжелое ранение, и с этого момента начинается прозрение князя андрея. видя умирающего, измученного анатоля, князь андрей прощает его, прощает наташу, мало того, он чувствует любовь, но не такую, какая была раньше. это любовь к братьям, к любящим и ненавидящим его, любовь к врагам, та
любовь, которой его учила княжна марья, его сестра.