Напишите сочинение по на тему "ваше отношение к ваньке тепляшину"

Споявлением первых рассказов шукшина в вошло понятие «шукшинский герой». в пояснении говорили о «человеке в кирзовых сапогах»», то есть о жителе сельской глубинки, а также о «чудиках» с их разными странностями, описываемыми шукшиным. например, в рассказе «чудик» герой приехал в город навестить своего брата. но его невзлюбила невестка. и чтобы каким-нибудь образом ей понравиться, «чудик» красиво разрисовывает детскую коляску красками. однако это вызывает еще большее недовольство хозяйки, и гостю приходится уехать. таким образом, «чудик» в данном рассказе - это человек, который не несет зла. он добрый, бескорыстный, но его доброту не замечают. герой пытается сделать что-нибудь хорошее для людей, но все оборачивается против него. в большинстве случаев шукшинские персонажи, как и сам писатель, - выходцы из сельской местности. они хранят вспоминания о деревенском детстве, о простоте нравов. годы революции и коллективизации шукшин считал ключевыми моментами, в которых можно найти истоки многих общественных и межличностных отношений. тогда характеры проявлялись с наибольшей полнотой, противоречия национальной жизни представали со всей отчетливостью. вовсе неслучайно шукшин делает героев некоторых своих рассказов - «миль пардон, ! », «даешь сердце! » - абсолютными «ровесниками революции», год их рождения – 1917. вымышленная героя «миль пардон, ! » броньки пупкова посвящена к тому же событиям великой отечественной войны. таким образом, важнейшие повороты россии фон сюжетного действия в произведениях писателя. это заставляет понять важность социально-философской проблемы, которую шукшин пытается решить, изображая необычных, смешных и странных героев. сам он писал, что в чудаке, дурачке «правда времени» обнажается в большей степени, чем в поступках мыслящего и умного» героя. в этом рассказе следует обратить внимание на одну деталь – совпадение даты бронькиного «покушения» на гитлера – 25 июля 1943 года – с днем рождения самого шукшина. а в 1933 году безвозвратно отправили в гпу не только деревенского попа, о чем рассказывал бронька, но и отца самого писателя, простого крестьянина. добро и зло, воля и своеволие в рассказах писателя живут рядом. стремление к воле в его героях граничит со своеволием. «вольница» - так называют в деревне ивана попова и друзей его детства («из детских лет ивана попова», «дядя ермолай»). своеволен в любви и смерти спирька расторгуев. однако шукшин не стремится однозначно осудить героев за своеволие. пока их поступки не несут зла окружающим, в них есть проявление души, есть очарование: степка («степка»), ванька тепляшин («ванька тепляшин»), роман звягин («забуксовал»), василий егорович звягин («чудик») и т. д. однако писатель всегда четко обозначает границу между добром и злом. как только герой преступает ее, симпатии других персонажей и самого автора оказываются не на его стороне. особенно дороги писателю герои, отмеченные исключительными качествами. это, прежде всего, упорство. в рассказе «упорный» моня квасов, на первый взгляд, юмористический персонаж. но не только улыбку, а и уважительное отношение к себе вызывает герой у инженера, который всерьез поверил в то, что двигатель мони проработал всю ночь. и не убила постигшая его неудача чувства любви к людям, чувство радости и красоты жизни в душе героя. шукшин убежден: такими, как моня, «упорными», были и его предки, пришедшие на алтай. их упорству писатель искренне завидовал и восхищался. без такого упорства не бывает героизма, не было бы победы над фашизмом. об этом рассказ шукшина «наказ». в нем, раскрывая характер отчаянно смелого и упорного «шшербатенького» ваньки, высказал писатель свое понимание великой победы. современность – основа сюжетов большинства произведений шукшина. но без учета фона, на котором развиваются события, мысль автора оказывается урезанной, неполной. бытовое правдоподобие заставляет видеть в шукшинских героях едва ли не живых людей, с их делами, заботами, проблемами, , особенностями, нередко странностями.

Однажды философ Декарт произнес крылатую цитату, что звучала так: Я мыслю, значит, я существую. И в этом есть какой-то смысл. По сути существовать может каждый. Существуют ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой , как мышление. Но они существуют. Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.