Какая тема и идея и авторское отношение в рассказе ю. яковлева багульник

Ключевой фразой, на мой взгляд, в финальных строках текста ю. я. яковлева является последнее предложение, в котором автор сравнивает косту с веточкой багульника. этим сравнением писатель хотел донести до читателя мысль о том, что лучшие стороны человеческой души могут раскрыться окружающим неожиданно, спустя какое-то время, через поступки и дела человека, что и произошло с героем рассказа.  поначалу одноклассники относились к неразговорчивому и скрытному косте с непониманием и недоверием. у учительницы женечки коста тоже вызывал неприятные чувства. это предложения № 2, 15 - 18.  но однажды и учительница изменили своё мнение о косте. чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложениям 19, 20. из указанных примеров следует, что это произошло неожиданно расцветшему багульнику, прутики которого коста принёс в класс (предложения 5-11).  проследив за своим учеником, стремительно убегавшим куда-то после последнего урока, женечка сделала для себя неожиданное открытие: оказалось, что коста торопился к тем, кому нужна была его : людям и собакам (предложения 27 – 48). женечка поняла, что она совсем не знала своего ученика, ведь за молчаливой и подозрительной натурой скрывалось доброе и отзывчивое сердце.  таким образом, обращаясь вновь к последнему предложению данного текста, можно сказать, что красота души героя рассказа ю. яковлева раскрылась перед одноклассниками и учительницей так же неожиданно, как красота багульника.

Завязка "ревизора" дана уже в первой фразе: "я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор".    комедия н. в. гоголя «ревизор» построена не совсем обычно для комедии своего времени. в ней фактически нет экспозиции – предыстории событий, лежащих в основе художественного действия. возможно, к экспозиции следует отнести «замечания для господ актеров» , но это спорно, ведь в них даны только наброски характеров героев.    страх чиновников является сильнейшей движущей силой развития действия. именно поэтому они готовы в хлестакове увидеть ревизора: ведь он «престранно себя аттестует» –живет другую неделю, из трактира не едет и денег не платит. под действием страха разоблачения чиновники и городничий услужить хлестакову, а тот так глуп, что даже не понял, откуда такое к нему усердие.      кульминацией – высшей точкой развития действия – можно считать сцену вранья хлестакова. человек низшего чина хочет занять в обществе место выше того, что он занимает на самом деле, а особенно показать это другим. и подвыпивший хлестаков врет, чувствуя себя в центре всеобщего внимания. он на вершине своей славы, даже не замечая, как провирается, как не сходятся концы с концами, он торжествует оттого, как его слушают и как ему верят.    развязкой комедии – исходом событий – является чтение письма хлестакова к тряпичкину, где открывается правда. теперь всем ясно, что хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, кому они адресованы. все поражены: как можно было такое ничтожество принять за ревизора?