(он хотел чтобы раб действовал самостоятельно оставаясь рабом ) надо написать сочинение по этой теме

в 1910 г. вышел четвертый том курса василия ключевского, посвященный петру. оценки , сделанные в блестящей афористичной форме, кажутся восемь десятилетий спустя необыкновенно точными, ибо подтверждены дальнейшим ходом событий. «начатая и введенная верховной властью, привычной руководительницей народа, — пишет в. ключевский о преобразованиях петра, — она (реформа) усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. это было скорее потрясение, чем переворот». не отрицал значения «потрясения», его влияния на общество, на будущее. он не хотел называть преобразования петра революцией, ибо сохранился государства. «реформа петра, — пишет ключевский, — была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в россии европейскую науку, народное просвещение, как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно». заключает: «совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени петра два века и доселе не разрешенная»95.

василий ключевский умер в 1911 г., за шесть лет до большевистской попытки радикально решить загадку сочетания деспотизма и свободы. в конце xx в. решение остается тайной, россия продолжает искать выход из «политической квадратуры круга».

в украинского казацкого государства xviii ст. было сложной и многограннойсутками. это был период, когда продлевался, начатый в предыдущие времена,расцвет украинского искусства и . однако в то же время создавалисьусловия, при которых украинская культура постепенно теряла свою самобытность.

животворнымоснованием, на котором цвело дерево украинской культуры, была казацкая государственность.курс российского царизма на ликвидации гетманщины и запорожской сечи ипреобразование левобережной украине на обычную российскую провинцию лишалиукраинский культуру основы ее развития, обрекали на упадок.

особенностьюкультурных процессов на украинских землях было также то, что до конца xviii ст. в гетманщине, с однойстороны, и правобережье и западноукраинских землях, с другой, они развивались вразличных условиях. но это не повлияло на единство национальной культуры украинский.

отличительнойчертой украинской культуры гетманщины xviii ст. был выше соседейуровень развития. имперские границы значительно ограничили привычные ранние культурные контактыс западной европой. одновременно с этим российская империя получила возможностьиспользовать интеллектуальный потенциал гетманщины. процесс «вымывания»высокообразованных украинский с национальной среды стал характерным явлением тогдашнейукраинской культуры. украинский занимали высокие должности в российской империи: отвысших государственных администраторов и церковных иерархов к ректорам высшихучебных заведений и воспитателей царской семьи. весомый вклад в искусства xviii ст. сделали украинские художники.