1. согласны ли вы с де кюстина? свое мнение обоснуйте. какие события показали полную несостоятельность государственной системы, созданной николаем i, – «сверху блеск, внизу – гниль» (п.а. валуев)? 2. в чем, на ваш взгляд, проявилось стремление николая i опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия? 3. факты, позволяющие доказать проведение правительством николая i политики государственного феодализма с соответствующим идеологическим обеспечением.

правление николая i (1825-1855 гг.) многие считают периодом тридцатилетней реакции. однако первое время царь пытался взять на себя роль революционера сверху, показать, что он преемник петра i. умнейшие люди, пушкин, например, сохраняли надежду на новое царствование («во всем будь пращуру »). а вот отклик на смерть николая i, вызвавший, по свидетельству современников, полное сочувствие в россии: «калмыцкий полубог, прошедший ураганом и бичом и катком по государству, погубивший тысячи характеров и умов, истративший на побрякушки самовластия и тщеславия больше денег, чем все предыдущие царствования, начиная с петра i, – это исчадие мундирного околел наконец» (к.д. кавелин).

что же представляла собой россия при николае i? наиболее яркие свидетельства об этом принадлежат наблюдательному иностранцу – французскому аристократу, известному путешественнику и писателю маркизу де кюстину. в качестве основополагающих элементов николаевской системы он выделил:

1) всесилие бюрократии, военизацию бюрократического аппарата;

2) отсутствие свободы.

1. согласны ли вы с де кюстина? свое мнение обоснуйте. какие события показали полную несостоятельность государственной системы, созданной николаем i, – «сверху блеск, внизу – гниль» (п.а. валуев)?

именно во времена николая i россию и европу впервые стали противопоставлять друг другу, как два разных мира, основанных на совершенно различных принципах, формирующих политический, национальный и религиозный быт народов. а.е. пресняков характеризовал царствование николая i как «золотой век национализма».

2. в чем, на ваш взгляд, проявилось стремление николая i опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия?

3. факты, позволяющие доказать проведение правительством николая  i  политики государственного феодализма с соответствующим идеологическим обеспечение

и современники богдана хмельницкого, и мы, потомки, судим о нем по-разному. кто-то подходит к совершенным им делам и участию в тех или иных событиях с критической точки зрения, кто-то пытается быть лояльным. но если судить объективно и беспристрастно, то следует отдать должное столь яркой личности этого человека и признать мудрость и дальновидность его политических решений.

хмельницкий происходил из хорошей семьи, имел благородное происхождение, которое корнями уходило в старинный молдавский род. соответственно ему удалось получить великолепное образование, по окончанию которого он в совершенстве владел латынью, польским языком, постиг искусство сочинения и риторики. учился хмельницкий в католической среде – польских иезуитских коллегиумах в ярославе, а затем во львове. между тем, религиозных воззрений он не изменил и остался верен православию. это обстоятельство можно с уверенностью называть первой достойной чертой его характера – твердостью убеждений. отчего случилось, что иезуитом не удалось склонить его к католичеству, ведь немало людей меняли свои религиозные убеждения под влиянием систематического настойчивого их влияния? очевидно, способность мыслить глубоко и здраво была присуща хмельницкому с юности и давала ему возможность принимать решения не под воздействием сиюминутного порыва, но лишь подвергнув ситуацию анализу.

реалии того времени сделали его дружественным польской власти. уважение и доверие, которым он пользовался при дворе тогдашнего польского короля владислава iv, имеет документальные подтверждения. молодой богдан служит королю польскому, участвует в войне с турцией на польской стороне. итог этого участия оказался весьма плачевным – хмельницкий попадает в плен, из которого возвращается лишь спустя два года. впрочем, и оттуда он вынес пользу для себя – теперь он владеет еще и татарским и турецким языками.

далее мы видим хмельницкого уже в рядах запорожских казаков. в это время он женился на ганне сомко. снова можно проследить участие его на стороне поляков в войнах против испании и франции.

тем не менее, трагический случай расставил иные акценты.

о своеволии и беспределе польской шляхты можно складывать легенды. польский подстароста увез жену хмельницкого ганну и обвенчался с нею. король польский не сумел оказать ему и вызволить его жену. с этого момента начинается путь хмельницкого в качестве гетмана войска запорожского.

возмутив запорожцев против поляков, он привлек на свою сторону крымских татар, и начал военные действия против войска польского. первые военные операции были успешными, причем настолько, что повлекли за собой народное восстание.

далее хмельницкий был вынужден лавировать между народными массами, татарами, польской властью, против которой он не имел достаточно сил, и собственными казаками, не желавшими идти на компромисс с притеснявшими их поляками. такое стечение обстоятельств и его к объективному и единственно приемлемому решению идти на союз с царем. только этому войско запорожское продолжило свое существование и приобрело все те привилегии, которыми пользовалось затем еще не одно столетие.

до конца жизни хмельницкий был верен данному им слову и не изменил царю, оказавшему ему столь нужную и жизненно необходимую его войску поддержку. за это мы можем сказать ему из нашего времени свое искреннее «».