Сочинение на тему: "евгений онегин - герой своего времени. примерно на три страницы. кто нибудь?

Вромане «евгений онегин» а. с. пушкин дал образ той части образованной молодежи 20-х годов xix века, которая, критически относясь к светскому обществу, вынуждена была жить — в нем. одиночество, неприспособленность к жизни, неумение приложить свой ум, образование к общественно-полезному труду — вот что, характеризует онегина. именно за это белинский назвал онегина.«умной ненужностью», «лишним человеком». , онегин получил типичное для дворянского круга того времени воспитание и образование. учили его «всему шутя», не докучали «моралью строгой» и, когда он наконец вступил в самостостельную жизнь, то «по-французски совершенно мог изъясняться и писал; легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно», в разговоре мог «коснуться до всего слегка». для светской жизни этого было вполне достаточно, «и свет решил, что он умен и мил». онегин с головой окунается в светскую жизнь, полную развлечений: , театры, обеды, ужины, любовные увлечения. жизнь текла бесцельно и была «однообразна и пестра». тем не менее, для своего круга онегин был довольно образованным человеком. он читал смита, знал античную , сочинения современных ему западных писателей. пушкин сам отмечает незаурядность своего героя. онегина отличали от многих «мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий охлажденный ум». естественно, такого человека не могла долго удовлетворять бесцельная и пустая жизнь света. «свободный, в цвете лучших лет», онегин разочаровывается в светской жизни и впадает в хандру: «ничего не трогало его, не замечал он никого». он пытается найти точку приложения своих сил, пытается читать, заниматься сочинительством, но «ничего не вышло из пера его». у него ничего не вышло и не могло выйти, потому что онегин всей своей предыдущей жизнью не подготовлен к труду: «труд упорный ему был тошен». онегин уезжает в деревню и становится полным хозяином «заводов, вод, лесов, земель». он доволен, что «прежний путь переменил на что-нибудь». в деревне он пытается заняться чем-то полезным, ввести что-то новое в жизнь крестьян: «ярем он барщины старинной оброком легким заменил». но делалось это безо всякой цели, для того, «чтобы только время проводить», и поэтому деятельность героя не приносит ему удовлетворения и остается незаконченной. соседи-помещики, окружающие онегина, чужды ему по духу, ограниченны и заняты разговорами о «сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне». жизнь его здесь наполнена той же скукой и сознанием своей бесполезности, что и в петербурге. трагически складываются его отношения с ленским. пустая ссора с другом приводит к дуэли. в роковое утро перед поединком он явился «мячиком предрассуждений», рабом светской условности. именно отсюда и начинается ломка в его жизни, поспешное бегство из деревни, неприкаянное странствие по родной земле и все растущее чувство собственной неполноценности и бесполезности: «зачем я пулей в грудь не ранен? зачем не хилый я старик… я молод, жизнь во мне крепка, чего мне ждать? тоска, » в такой душевной смуте и раскрывает в конце романа он душу перед татьяной в письме к ней. онегин теперь совсем не похож на того столичного денди, который в глуши деревенского сада «поставил татьяне двойку за поведение»! он стал не только старше, » но и богаче духовно, содержательнее, глубже, просто человечнее. в объяснении с татьяной он говорит: «желать обнять у вас колени. и, зарыдав у ваших ног, излить мольбы, признанья, пени, все, что выразить бы мог…» этим открытым признанием определен ответ на вопрос: «уж не пародия ли он? » нет, онегин не пародия, не случайное модное явление, а живая печальная судьба, обусловленная всем жизненным укладом дворянского общества. в конце романа пушкин подтвердит итог жизни героя: «дожил без цели, без трудов до двадцати шести годов. томясь в бездействии досуга, без службы, без жены, без дел, ничем заняться не умел». и тем более горьким представляется смысл всего романа. герой романа вовсе не «герой», а только печальный пример, выхваченный поэтом из жизненной гущи.

С одной стороны - нет, ведь комфорт каждого индивидуума всегда в приоритете, но с другой стороны - порой мы не в состоянии понять, что в данной ситуации на кону, нечто более важное и комфорт это меньшее, чем мы могли бы пожертвовать.

Я считаю, что в целом принуждать кого-то не имея весомых аргументов - не стоит. Но если речь идёт о близком человеке, друге, члене семьи и их, так называемая "зона комфорта" находится там, где ей не следовало находится, или к примеру им комфортно то, что абсолютно не комфортно для вас, то есть ваша зона комфорта рушиться из-за их эгоизма, то естественно стоит хотя бы попытаться, так сказать "освободить людей от тот, что для них "комфортно".

Плюс - ради некоторых вещей действительно стоит выйти из своей зоны комфорта, к примеру чтобы создать новую.