Сочинения по "зачем нужны дедективы"

детективы многими относятся к жанру чисто развлекательной , низкопробного чтива, которое нужно только для того, чтобы убить время. детективы действительно неплохо справляются с этой , они увлекают, захватываю читателя и в этом их главное достоинство, которое привлекает всех поклонников этого жанра. как увлекательно сопереживать работе сыщика, разгадывать вместе с ним неожиданные загадки, подброшенные неутомимой фантазией автора, и получать от этого ни с чем не сравнимое удовлетворение. но не только это привлекает к детективам людей самого разного склада ума, характера и общественного положения. прежде всего хороший детективный роман служит ценным источником информации. заставляет мозг работать и обогащает человека не только впечатлениями, но и знаниями. как много интересного можно почерпнуть из детективов умберто эко, дэна брауна или антона чижа. читатель узнает о нравах и событиях прошлых эпох, погружается в атмосферу жизни того времени, а это ни с чем не сравнимое впечатление. конечно, таких мастеров детективов единицы, большинство разыгрывают одни и те же, навсегда ставшие классическими сюжеты преступлений, меняя действующих лиц и антураж событий. это массовая , которая нужна только для чтения в электричке, и после прочтения которой в памяти не остается ничего, даже фамилии автора. но если попадается замечательный роман признанного мастера, чтение детектива превращается в настоящий праздник. к таким авторам можно отнести агату кристи, алистера маклина, рекса стаута или даже макса фрая. отдельно хочется упомянуть про иронические детективы, которые помимо занимательного сюжета еще и веселят читателя. к авторам успешно эксплуатирующим это направление я бы отнесла иоанну хмелевскую.       или   зачем нужны дэтэктивы? а вьдь правда зачем они нужны? они нужны для того чтобы раскрывать дела непосильные простым полицейским. у них свой, особы склад ума и у каждого хорошего дэтэктива должна быть железная логика. про их расследования нам бывает интересно читать книги                                                             илидля чего нужны детективы? произведение эдгара по «убийство на улице морг» является достойнейшим детективом, на примере которого можно показать всю пользу таких произведений.

начнем с того, что детективы прекрасно развивают логические способности, подстегивая их интересом к дальнейшему развитию сюжета. признайтесь, читая по, вам невероятно хотелось угадать убийцу, и вы делали многочисленные догадки, думали, размышляли, сопоставляли факты… все это чрезвычайно полезно и не дает засохнуть серому веществу в наших головах.

ещё один плюс детективов – эти произведения являются наиболее интересными из всего жанрового ряда . вся их суть в том, чтобы увлечь читателя и заставить его мыслить, а потом подкинуть абсолютно неожиданный поворот событий. согласитесь, абсолютно невозможно было бы угадать, что убийцей окажется…животное, обезьяна! и, более того – убийцей поневоле… но попытаться угадать, что дело обстояло так, а не иначе, все-таки стоило, это нас и развлекло, и заставило пораскинуть мозгами, а в конце это дает нам право признать талант писателя, который создал такое произведение, что затягивает с головой и до конца не дает потерять интерес, лишь разжигает его внезапными разрешениями загадок.

думаю, я достаточно сказал и о произведении талантливейшего эдгара, и о детективах вообще. надеюсь, вы поняли мою точку зрения и согласитесь с нею. только, упаси бог, ни в коем случае не читайте донцову; )                                                                                                                 незнаю  пройдёт или нет у меня тоже было такое  

Поезд остановился. Проводник объяснил, что пути впереди размыло грозой. Поезд отъехал назад, на Синезёрки. Там он будет стоять, пока не починят.

В одном из купе ехали в Крым режиссер, маленькая женщина в лиловой пижаме, лесничий Пётр Матвеевич и худенькая застенчивая девушка Наташа.

В Синезёрках, в окне мягкого вагона лесной объездчик дед Василий увидел лесничего. Лет пятнадцать назад они сажали здесь сосны. Вырос хороший молодой лес. Но с этой весны случилась беда - молодой лес ест гусеница, уже половину съела. Новый лесовод никак не управится. Дед Василий упросил Петра Матвеевича съездить на посадки, подсказать - чем лес.

Дежурный по станции сказал, что пути вряд ли починят раньше полудня, но лесничий колебался. Наташа посоветовала ехать и попросила взять её с собой.

Лошадёнка тащила телегу не торопясь. Подъехали к сторожке у озера. Наташа вошла в избу. В ней пахло печной золой, сухой мятой, теплом старого бревенчатого дома. девушка выпила молока и сразу уснула на широкой лавке. Дед положил ей под голову новый армяк.

Проснулась Наташа очень рано. В сторожке никого не было. Она вышла на крыльцо. За самым порогом стояло круглое светлое озеро. На берег был вытащен серый от старости, рассохшийся чёлн. Наташа выкупалась в озере, оделась и уселась на скамейку старого челна, тёплую от солнца.

Примерно через час пришёл дед. Он обещал отвезти её на станцию. Вскоре подошёл, лесничий и смущенно сказал, что не поедет. Без него у них может ничего не выйти. Пропадёт лес. Сам сажал, жалко. Жаль и то, что пропадает путёвка. Попросил передать его чемодан деду - он привезёт. Наташе даже стало завидно. Она попрощалась с лесничим, робко ему руку.

Широкая радуга стояла над лесами: где-то за озером шёл небольшой дождь. Наташа высунулась из окна вагона, долго смотрела на радугу, и у неё сжалось сердце: если бы можно было остаться здесь до самой осени!