Что лучше написанная или электронная книга,нужно написать рассуждение на эту тему,

Что лучше? печатная или электронная книга? в наш век передовых технологий этот вопрос как никогда актуален. не для кого не секрет, что сейчас держать информацию в электронном виде проще и дешевле, чем в бумажном, особенно книги. если раньше для сохранности книг было необходимо переписывать и перепечатывать снова и снова и желательно большими партиями за раз, то с появлением электронных книг необходимость в этом отпала. к тому же электронные книги не нужно предохранять от и других стихийных бедствий. а наверное главным преимуществом электронных книг над бумажными является их общедоступность. теперь не нужно расстраиваться, если необходимой книги не нашлось в библиотеке. но почему же, не смотря на явные преимущества электронных книг, их печатные предшественники не своих позиций. может потому, что только бумажная книга может подарить тот неповторимый уют. а если вы уроните обычную книгу на пол, то она не разобьется и не придётся покупать новую, в отличие от электронных. у бумажной книги не сядет в самый неподходящий момент батарейка, да и нашим бабушкам и дедушкам все таки проще перелистывать страницы настоящей книги а не виртуальной.тем более, при потере одной обычной книги вы потеряеете только одну книгу, а не всю библиотеку, как при потере электронной книги. как видите, нельзя однозначно сказать, какой вариант книги лучше, электронный или бумажный. и у тех и у других есть свои преимущества и недостатки. не смотря на быстро развивающиеся технологии, всегда найдутся поклонники старых добрых печатных книг, но и электронные книги находят все больше и больше своих поклонников. решение этого не простого вопроса всегда остаётся сейчас самим читателем т его предпочтениями.

  описано так, что хочется верить. кажется, что все как в сказке: просто и понятно. а случайная встреча бедной девушки, избранницы главного героя с императрицей в самый сложный и нужный для этого момент совсем напомнил мне про встречу другой несчастной с феей. вот только карета, в которой она покидала свою благодетельницу, была не из тыквы.но я не мог пропустить мимо тот факт, что пред читателем автор развернул лишь драму поверхностную. автор решил дать нам проникнуться судьбой некоторых людей, но абсолютно не обмолвился о судьбе целых народов.многие мысли и высказывания гринева (главного героя) могли бы возмутить (меня, по крайней мере), если бы не его «желторотость». но, вспоминаю момент, когда крепость, в которой суждено было служить гриневу, была захвачена «дикарями», как было принято, а точнее приказано, считать, и швабрин, который бесспорно является персонажем отрицательным, оказался на стороне мятежников. и вот тут-то стало ясно, что автор не желает оставаться в стороне, что все мысли и слова главного героя – слова и мысли самого пушкина. так вот почему мы читаем лишь только о поверхностном! видимо, не было больше никакой драмы для пушкина в тот момент. видимо прав был е. гуцало когда писал, что пушкин был не способен понять трагедию других народов. правда не уверен, умышлено ли автор сего творения решил поделиться своим мнением (а мотивы были) или просто «проморгал» этот момент и случайно «проговорился».в произведении есть строки, в которых сказано от имени императрицы, что гринев «пристал к мятежникам не из невежества и легковерия, но как безнравственный и вредный негодяй». вот только его беда состоит в том, что он действительно был не на той стороне, но именно по причине своего невежества и легковерия.если особо не вникать в суть, то написано достаточно интересно, увлекательно, хоть и как-то прямолинейно, что ли. не достаточно витиевато, как по мне.но так как искусство выполняет еще и воспитательную функцию, то в связи с этим и с учетом написанного выше, оценку я существенно снизил.