Почему нициональность не является заслугой или недостатком человека?

национальность не является ни заслугой, ни недостатком человека, потому что это врожденное.

это то, на что человек не может повлиять, это от него не зависит.

нация человеку передается от родителей, предков,по родословной.

нация может проявиться во внешних данных человека.

а вот на характер она не может повлиять - это зависит от других факторов.

все нации равны- так нас учили в , когда было 15 республик.

если же человек пренебрежительно относится к евреям или выходцам с кавказа, или любой другой нации то это говорит только о его недоразвитости и нездоровой злобе к другой культуре, вере..

это его недостаток, а не недостаток той нации, которую он не любит.

в любой нации сами знаете кто ( как говорят в семье не без урода).

насколько я знаю сейчас в паспорте в графе нация у многих прочерк- ее не обязательно указывать.

Сейчас существует огромное количество версий и гипотез о происхождении народа и первых веках нашей . какая из них истинная — сказать невозможно. ясно только, что гораздо более древняя, чем считали -норманисты. еще в дореволюционное время обращали внимание на то, что термин русь упоминается гораздо раньше начала правления рюрика в новгороде. точно так же остается невыясненным вопрос, кем же были русы и какое они имели отношение к славянским племенам, известным с первого столетия нашей эры. ведь даже в сравнительно поздние времена вещего олега отличие славян от русов подчеркивается летописцами. вариант первый: русы — это славяне. тогда вопрос в том, русы — это отдельный род, племя или название людей определенной профессии, как, например, более поздние ушкуйники? вариант второй: русы — не славяне. тогда кто? германцы? возможно, но не факт. насчитали в материалах как минимум четыре прямых и восемь косвенных указаний на то, что до киевской руси существовало некое государство, носившее название , во главе которого стоял каган. этот тюркский титул обозначает единоличного руководителя крупного государства и соответствует европейскому титулу императора. это подчеркивает, что каганат был независимым и довольно мощным образованием, способным самостоятельно определять свою политику. однако его точное местоположение до сих пор неизвестно. часть исследователей полагает, что он находился на севере восточно-европейской равнины, часть ученых считает, что это государство располагалось в районе азовского моря. по мнению е.с. галкиной (книга «тайны каганата»), центр этого государства находился в верховьях рек ос-кол, северский донец и дон. и философ сергей перевезенцев называет это государство аланской русью и усматривает его истоки на дону. донецкий и публицист алексей иванов называет его каганатом и очерчивает границы этого государства по линии северский донец — дон — азовское море на юго-востоке и днепром на западе. современная столица украины также входила в состав этой цивилизации. долгое время господствовала версия, что это не отдельное государство, а часть хазарского каганата. это предположение сыграло роковую роль в изучении этой цивилизации. в советское время наука хазарский каганат практически не изучала. естественно, что никто не изучал и , связанную с нашей территорией. не изучается каганат и в независимой украине. а вот в россии этому государству посвящаются статьи и целые книги. еще в дореволюционное время обращали внимание на то, что термин «русь» упоминается гораздо раньше начала правления рюрика в новгороде.