Сочинение спеши делать добрые дела. по рассказу тёплый хлеб.

  произведение «теплый хлеб» сам автор назвал сказкой. но мне кажется, что это не сказка. события, герои, поступки — все здесь так,  как в жизни. действие происходит во время войны нашего народа  с фашистскими захватчиками. но главный герой сказки не солдат и не  герой, а обычный мальчик филька. они и сейчас такие есть, в наши  дни. когда к ним обращаешься, то они нагрубят или посмеются. филька такой же. из-за его плохих, злых слов в селе не стало хлеба.  но автор показывает нам, что филька в душе — неплохой человек.  он все-таки понял, что поступил плохо, неправильно, но было  поздно что-то изменить. вот здесь мы понимаем, что перед нами сказка: филька смог исправить положение. он искренне раскаялся, и, как  по волшебству, все стало хорошо. правда, ему пришлось постараться  для этого. мы видим, что у фильки сильный характер, он настойчиво  добивался поставленной цели. паустовский хочет нам сказать, что если делаешь дело не только для себя, а еще и для друтих, то тогда можно  преодолеть любые препятствия.  я думаю, что филька изменился после всего, что случилось.  мне кажется, он поиял, что грубость, злость, жадность всегда будут  наказаны. а вот добрые дела обрести хороших друзей, которые тебе совершить чудо. это хорошая сказка.

завязкой сюжета рассказа является приезд к старухе агафье журавлевой сына константина ивановича. он кандидат наук, жена его — тоже, а дочка — школьница. в подарок матери привозят они то, что в их понимании необходимо для деревен­ской жизни: электрический самовар, халат и деревянные ложки.

среди жителей деревни было немало людей, которые сде­лали карьеру и считались знатными (один полковник, два лет­чика, врач, корреспондент). к этой категории можно отнести и кандидата наук журавлева. непременным ритуалом приезда таких людей в родную деревню был их рассказ о своей жизни. при этом они шли на общение с народом с открытой душой, видя в земляках искренний интерес к себе. глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы «срезать» зазнавшегося, по его мнению, чело­века, например, найти ошибку в суждении или уличить в не­знании какого-нибудь важного факта.

ретроспективный рассказ шукшина о споре глеба с пол­ковником по поводу того, кто велел поджечь москву в 1812 году, уже является своеобразным намеком на драматиче­скую развязку сюжета. амбициозное желание капустина сре­зать кандидата, как называют журавлева в рассказе, возникает уже в момент, когда он узнает о приезде константина ивано­вича. «голой рукой не возьмешь», — заявляет он. мужики же его подзадоривают, надеясь посмотреть на очередной спек­такль. «так ведет опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь», — комментирует в.м. шукшин их поведение.

ничего не подозревающий кандидат встречает гостей ра­достно, по-дружески. в повествовании начинает звучать опре­деленная двусмысленность: с одной стороны, журавлев — кандидат наук, а с другой — кандидат на очередное «среза­ние», жертва, которая еще не знает, какой поединок ей вскоре предстоит выдержать.

вместо общих воспоминаний о детстве капустин начинает беседу на философские темы. журавлев пытается уклониться от дискуссии, отшучивается, но в планы глеба это не входит. слов­но клещ, впившийся в горло, или коршун, камнем на добычу, начинает он доказывать журавлеву, что не тянет интел­лект того на кандидатскую зарплату, что никакой он не мысли­тель, каким его считают, что не заслужил он того положения в обществе, которое имеет. а вот провинциалы, над ущербностью которых они с женой готовы посмеяться, ни в чем не уступят по части интеллекта, хоть и не отмечены учеными степенями.

в разговоре с журавлевыми капустин открыто объявляет им цель своих скандальных обвинений: «люблю по носу щелкнуть — не задирайся выше ватерлинии». символичны в этой связи фамилии героев: журавлевы парят где-то высоко, составляя общественную элиту, а капустин так и не оторвался от своего огорода. справедливо ли это?

разумеется, в споре с журавлевым капустин не прав, как по форме, так и по содержанию. в его тирадах, обращенных к константину ивановичу, больше изощренных оскорблений и обвинений, чем рациональных идей и здравых мыслей. а уж устраивать весь этот спектакль перед человеком, к которому пришел в гости, совсем неуместно. однако в позиции капус­тина немало здравого смысла: совершая открытия и создавая новые книги, представители науки нередко просто прикрыва­ются словами о народном благе, забывая о том, как живет на­род на самом деле и что изменится в его реальной тяжелой и приземленной жизни от этих статей и открытий.

рассказ в.м. шукшина заставляет общество внимательнее относиться к интеллектуальному потенциалу челове­ка, подчеркивает необходимость поставить заслон на пути создания псевдоискусства, так называемой массовой культу­ры, на деле распространяющей дурной вкус и интеллектуаль­ную убогость. в.м. шукшин своим произведением прежде всего «по носу щелкнул» любителей разговаривать с народом с позиции знати и кичиться своим высоким положением. пи­сатель еще раз заставляет нас вспомнить, что социальный ста­тус, помимо благ и привилегий, накладывает на человека оп­ределенные обязанности. прежде всего, он должен ему соответствовать во всех отношениях. для этого надо постоян­но работать над собой, расти в профессиональном и творче­ском плане, а не упиваться прежними заслугами.