Оправдан ли постоянный рост расходов общества на поддержание и развитие науки? можно ли рассматривать науку как важнейшую область жизни общества? кто и как должен распоряжаться научной деятельности?

в данном высказывании автор, известный советский поэт заболоцкий, николай алексеевич, ставит проблему двойственной сущности человека.я согласен с мнением автора, так как человек есть результат биологической и социальной эволюции.человек существо биосоциальное. он часть природы и неразрывно связан с ней. строение тела, отношение к виду homo spiens, развитая нервная система и в конце концов человеческое сердце, как и многое другое, есть всё то, что подарила нам природа, в процессе биологической эволюции, и без чего наша жизнь, нормальная жизнь, невозможна.но в своей жизнедеятельности люди много лет назад "сотворили" и организовали общество, которое впоследствии стало активно развиваться в процессе социальной эволюции. совсем скоро социальность заняла место сущности человека. всю свою жизнь, от самого рождения до последнего вздоха, человек связал с обществом, при этом не потеряв связи с природой.существует мнение, что человек способен прожить без природы (социологизаторский подход или абсолютизация социальной сущности), и, как противовес, мнение о том, что человек проживёт и без общества (биологизаторский подход, или абсолютизация природной сущности). но я не согласен с этими , так как без какого-либо из этих составляющих, последует полное исчезновение человека как вида, в первом случае или его  деградация до животного во втором.таким образом, биологическое и социальное в человеке слито воедино, и только в таком единстве он существует, что подтверждает позицию заболоцкого, николая алексеевича о двух человеческих мирах.

(не забудьте написать мне, как оценил это эссе ваш учитель)) касается также тех, кто будет его использовать.)