1) кто такой хлестаков. а)внешность и манеры. б)где и как служит. в)как попал в город "н". 2) почему хлестаков был принят за ревизора; а) внимательность бобчинского и добчинского. б)мнение городничего о городских чиновников , что хлестаков грозный ревизор. в) небылицы хлестакова, причины их возникновения. г) как хлестаков использует свое неожиданное положение. 3) как и при каких средств характеризует хлестакова гоголь.

Хлестаков — один из характерных персонажей комедии н. в. гоголя «ревизор». это «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в ». остановившись в небольшом уездном городке без гроша в кармане, он неожиданно был принят местными чиновниками за ревизора из петербурга, путешествующего инкогнито.  не понимая поначалу причины произошедших с ним перемен, хлестаков, тем не менее, сумел блестяще сыграть роль ревизора. он напускает на себя важность и значительность и отчаянно врет, расписывая свое положение в столице и свои возможности. лжеревизор с легкостью меняет обличья: он то проигравшийся в пух и прах мот, способный выпрашивать обед у хозяина трактира, то важная персона, на короткой ноге общающаяся с графьями и герцогами, то отчаянный бабник, умело ведущий амурные разговоры. его артистизм просто поражает! не случайно уездное чиновничество считает его хитрым и изворотливым человеком, с которым нужно вести себя осмотрительно. понять, что перед ними обычный пройдоха, уездным чиновникам удается лишь в середине четвертого действия.  что же чувствует хлестаков в сложившейся ситуации? он действует по принципу: «не следует упускать того, что само плывет в руки». героя комедии нельзя назвать злым или жестоким, он просто старается извлечь максимальную выгоду из создавшегося положения. последнее говорит о том, что он не глуп, сам себе на уме.  если присмотреться к хлестакову повнимательнее, понимаешь, что он хоть и искренний, но «пустейший», поверхностный человек: «говорит и действует без всякого соображения». ему чужды размышления сколько-нибудь возвышенного или философского характера: «он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли». речь хлестакова полна вульгаризмов, штампов и неверно понятых французских словечек.  можно сделать вывод, что хлестаков — типичный проходимец и бездельник, духовно нищий и малообразованный. при этом он безудержный лжец, хвастун и позер. с таким человеком вряд ли хотелось бы встретиться в жизни.

а какое произведение ?