Чем различаются рассказчики в повести "выстрел"? если можно, то напишите кратко,

Повесть «выстрел» отличается многоуровневой композицией, которую несколько рассказчиков и сложно построенный сюжет. сам а. с. пушкин находится на верхней ступени композиционной лестницы. но право стать автором он как бы передает ивану петровичу белкину, именно поэтому и называет свои сочинения, куда входит и «выстрел», «повестями белкина». содержание повести было передано ему людьми, которые были свидетелями всего случившегося или имели хотя бы какое‑то отношение к тем, с кем все это произошло. с одной стороны, все описанные события напрямую соотносятся с правдой жизни. но, с другой стороны, сюжет может быть сильно искажен, потому что в итоге передается третьими лицами. система отношений, через чьи руки «прошла» повесть, напоминает по своему строению пирамиду. организация «мнимого» авторства приводит к созданию многоуровневого текста, что позволяет шире и глубже охватить действительность, описать нравы и жизнь, судьбы и устремления героев. непосредственным рассказчикам небезразлично то, о чем они говорят. случившиеся события могли произойти с любым близким им по социальному статусу человеком. имена рассказчиков и героев повести (за исключением сильвио), а также место действия не названы, что подчеркивает художественный размах повести, расширяющейся до пределов почти всей россии. повествование ведется от лица офицера, бывшего свидетелем описываемых событий: «мы стояли в местечке ***. жизнь армейского офицера известна. утром ученье, манеж; обед у полкового командира или в жидовском трактире; вечером пунш и карты… мы собирались друг у друга, где, кроме своих мундиров, не видали ничего». на фоне обычных офицеров ярко выделяется личность сильвио: «опытность давала ему перед нами многие преимущества; к тому же его обыкновенная угрюмость, крутой нрав и злой язык имели сильное влияние на молодые наши умы. какая‑то таинственность окружала его судьбу». рассказчик восхищается смелостью и независимостью сильвио, но его рассказ о незаконченной дуэли удивляет автора и меняет отношение к нему: «он любил меня… но после несчастного вечера мысль, что честь его была замарана и не омыта по его собственной вине, эта мысль меня не покидала и мешала мне обходиться с ним по‑прежнему; мне было совестно на него глядеть». однако после рассказа сильвио о причинах, которые побудили его не завершить дуэль, «странные, противуположные чувства» стали волновать рассказчика. для него герой так и остался человеком, которым можно восхищаться, на которого можно равняться, но которого достаточно сложно понять. во второй части повести а. с. пушкин показывает рассказчика в бедной деревеньке н*** уезда; он «занимаясь хозяйством… не переставал тихонько вздыхать о прежней… шумной и беззаботной жизни…». в повести рассказывается об удивительных вещах, которые случаются в нашей жизни. таким образом, автор развивает мысль об ответственности человека за свои поступки. повесть «выстрел» была задумана а. с. пушкиным как пародия на жанр романтической . его герои с самого начала находятся в ситуациях, где присутствует слово «любовь». это значит, что простой такая ситуация быть не может, а, скорее всего, будет что‑то трагическое и неразрешимое. но пушкин всегда разворачивает сюжет, включает в него элемент иронии таким образом, что все завершается благополучно. автор показывает реальную жизнь, с ее проблемами. пушкин создал незабываемые образы героев – благородных и сильных, добрых и жестоких, серьезных и лукавых, героев, живущих в своем мире, но в то же время прочно вошедших в нашу жизнь. они учат нас благородству и терпению, самостоятельности и добру. динамика образов, развития действия, пространства и времени, напряженности речи персонажей определяет романтический настрой повести.

Так описывает пушкин героев своего романа, онегина и ленского. и, действительно, они были совершенно разными людьми. это хорошо видно из описания их характеров автором. как пишет пушкин, ленский имел “пылкий и довольно странный” дух, его душа всегда была согрета “ друга, тоской дев”. онегин же уже прошел через это. в ленском он видит себя в прошлом, но сейчас он переменился. его уже не привлекают ни , ни шумные вечера, ни праздники, ему по душе одиночество. он любил быть на природе, размышлять над философскими вопросами, которые никак не могли бы заинтересовать ленского. деревенские жители не понимали онегина, для них он был неучем, сумасбродом, в отличие от ленского, который представлялся им образованным дворянином из высшего общества. в домах его принимали, как жениха.  рассмотрев образы ленского и онегина, трудно представить, чем же они могли понравиться друг другу. встает вопрос: зачем сводит автор столь разных по характеру героев, двух людей, которые настолько отличались на жизнь, общество, любовь, отношением к людям?   я думаю, нельзя правильно ответить на этот вопрос, не рассмотрев каждого героя, не сравнив их характеры, не проанализировав их поступки.  достаточно ярко, как мне кажется, разница характеров проявлялась в их отношении к обществу, светской жизни. евгений онегин вел достаточно пассивный образ жизни, после того как приехал в деревню. он не любит разъезжать по гостям, да и у себя редко принимает кого-то. ленский же знал всех в округе. его привлекала бурная жизнь, насыщенная любовными приключениями. ленскому нравились веселые, красивые девушки, такой была и ольга, его возлюбленная.  всегда скромна, всегда послушна,  ' всегда как утро, весела,  как жизнь поэта, простодушна,  как поцелуй любви мила;   глаза, как небо, голубые,  улыбка, локоны, льняные,  движенья, голос, легкий стан..   но онегин видит ольгу совсем в другом свете:   я выбрал бы другую,  когда б я был, как ты, поэт.  в чертах у ольги жизни нет.  та, что понравилась онегину, была совсем другая, необычная. татьяна не отличалась особой красотой, но в глазах ее был какой-то огонек, который и привлек онегина. она всегда была задумчивой, печальной, молчаливой, любила одиночество, с ранних лет ей нравились романы. автор пишет: “они ей заменяли все”. из примеров мы видим, что жизнь ленского не сильно отличается от жизни остальных молодых людей того времени. онегин же был по натуре своей необычным человеком. особенно хорошо это видно при сравнении характеров ленского и онегина. мне кажется, что автор сводит их вместе и показывает их характеры в сравнении, чтобы подчеркнуть особенности и отличия онегина от других людей. я считаю, что в образе ленского автор показывает нам представителя общества, так как его образу присущи черты, характерные молодым людям того времени. образ ленского увидеть онегина как личность, индивидуальность.