Спереводом на . events in a trial usually happen in a particular order, though the order may be changed by the judge. the usual order of events is set out below. step i: selection of the jury. step 2: opening statements. the lawyers for each side will discuss their views of the case that you are to hear and will also present a general picture of what they intend to prove about the case. what the lawyers say in their opening statements is not evidence and, therefore, does not help_prove their cases. step 3: presentation of evidence. all parties are entitled to present evidence. the testimony of witnesses who testify at trial is evidence. evidence may also take the form of physical exhibits, such as a gun or a photograph. on occasion, the written testimony of people not able to attend the trial may also be evidence in the cases you will hear. many things you will see and hear during the trial are not evidence. for example, what the lawyers say in their opening and closing statements is not evidence. physical exhibits offered by the lawyers, but not admitted by the judge, are also to be disregarded, as is testimony that the judge orders stricken off the record. many times during the trial the .lawyers may make objections to evidence presented by the other side or to questions asked by the other lawyer. lawyers are allowed to object to these things when they consider them improper under the laws of evidence. it is up to the judge to decide whether each objection was valid or invalid, and whether, therefore, the evidence can be admitted, or the question allowed. if the objection was valid, the judge will sustain the objection. if the objection was not valid, the judge will overrule the objection. these rulings do not reflect the judge's opinion of the case or whether the judge favours or does not favour the evidence or the question to which there has been an objection. it is your duty as a juror to decide the weight or importance of evidence or testimony allowed by the judge. you are also the sole judge of the credibility of witnesses, that is, of whether their testimony is believable. in considering credibility, you may take into account the witnesses' opportunity and ability to observe the events about which they are testifying, their memory and manner while testifying, the reasonableness of their testimony when considered in the light of all the other evidence in the case, their possible bias or prejudice, and any other factors that bear on the believability of the testimony or on the importance to be given that testimony. step 4: thejnstructions. following presentation of all the evidence, the judge instructs the jury on the laws that are to guide the jury in their deliberations on a verdict. a copy of the instructions will be sent to the jury room for the use of jurors during their deliberations. all documents or physical objects that have been received into evidence will also be sent to the jury room. step 5: closing arguments. the lawyers in the closing arguments summarize the case from their point of view. they may discuss the evidence that has been presented or comment on the credibility of witnesses. the lawyers may also discuss any of the judge's instructions that they feel are of special importance to their case. these arguments are not evidence. step 6: jury deliberation. the jury retires to the jury room to conduct the deliberations on the verdict in the case they have just heard. the jury first elects a foreman who will see to it that discussion is conducted in a sensible and orderly fashion, that all issues are fully and fairly discussed, and that every juror is given a fair chance to participate. when a verdict has been reached, the foreman signs it and informs the bailiff. the jury/returns to the courtroom, where the foreman presents the verdict. the judge then discharges the jury from the case.

События в суде обычно происходят в определенном порядке, хотя порядок может быть изменен судьей. обычный порядок событий приводится ниже. шаг i: выбор жюри. шаг 2: вступительные заявления. юристы каждой из сторон будут обсуждать свои взгляды на дела, которые вы должны услышать и также представить общую картину того, что они намерены доказать об этом случае. то, что говорят адвокаты в своих вступительных заявлениях не является доказательством, и, следовательно, не help_prove свои дела. шаг 3: представление доказательств. все стороны имеют право представлять доказательства. показания свидетелей, которые показания в суде доказательства. доказательства могут также принимать форму экспонатов, таких как пистолет или фотографии. в некоторых случаях, письменные показания людей, которые не в состоянии присутствовать на суде также может быть доказательством в случаях вы будете слышать. многие вещи, которые вы будете видеть и слышать во время суда не являются доказательством. например, что говорят адвокаты в их открытия и закрытия отчетности не является доказательством. экспонаты, предлагаемые юристами, но не допущенные судьей, также не принимается во внимание, как свидетельство того, что судья заказы вычеркнуты записи. много раз во время суда .lawyers могут делать возражения против доказательств, представленных другой стороной или на вопросы, заданные другим адвокатом. адвокаты имеют право возражать против этих вещей, когда они считают их ненадлежащее в соответствии с законодательством доказательств. это до судьи, чтобы решить, было ли каждое возражение действительным или недействительным, и будет ли, следовательно, доказательства могут быть допущены, или вопрос разрешен. если возражение было действительным, судья выдержат возражением. если возражение не является действительным, судья отменит возражением. эти решения не отражают мнение судьи по делу выступает, или судья, или не одобряет доказательства или вопрос, к которому имело место возражения. это ваша обязанность как члена жюри, чтобы решить, вес или важность доказательств или показаний разрешено судьей. вы также единственным судьей авторитетности свидетелей, то есть ли их показания правдоподобно. при рассмотрении вопроса о достоверности, вы можете принять во внимание возможность свидетелей и их способность наблюдать за событиями, о которых они даче показаний, их память и манеру во время дачи показаний, разумность их показаний при рассмотрении в свете всех других доказательств по делу , их возможное смещение или предрассудки, а также любые другие факторы, которые несут на правдоподобности показаний или о важности быть дано это свидетельство. шаг 4: thejnstructions. после представления всех доказательств, судья инструктирует присяжных о законах, которые должны руководить жюри в их работе по приговору. копия инструкции будут отправлены в комнату присяжных для использования присяжных заседателей в ходе их обсуждения. все документы или объекты, которые были получены в качестве доказательства также будут направлены в комнату присяжных. шаг 5: заключительные аргументы. адвокаты в прениях подвести итог дела с их точки зрения. они могут обсуждать доказательства того, что было представлено или комментарий о достоверности свидетелей. адвокаты также могут обсудить любые инструкции судьи, что, по их мнению, имеют особое значение для их дела. эти аргументы не являются доказательством. шаг 6: юрий deliberation. жюри уходит в совещательную комнату, чтобы провести обсуждение приговора в случае, если они только что услышали. в состав жюри в первую очередь избирает бригадира, который будет следить за тем, что обсуждение проводится разумно и , что все вопросы, которые в полной мере и достаточно обсуждены, и что каждый член жюри получает справедливый шанс участвовать. когда приговор был достигнут, бригадир подписывает его и информирует об этом приставу. жюри / возвращается в зал суда, где бригадир представляет вердикт. судья затем разряжает жюри из корпуса.

Mary was born in moscow. she is twenty years old. every week she goes to university. her favorite food is pizza. especially she likes «calzone». in free time maria likes to read.