Как на руси возникали боярские вотчины ?

Во времена киевской руси  вотчина  являлась одной из форм феодальной земельной собственности. владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. как правило, их собственниками в ix—xi веках были князья, а также княжеские  дружинники  и  земские бояре  — наследники прежней родоплеменной верхушки. после принятия  христианства  сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители  церковной иерархии  (митрополиты,  епископы) и большие  монастыри. существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться  вотчиной. так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. собственник такой вотчины был обязан служить тому  князю, на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. в случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. данный факт свидетельствует о том, что в эпоху государства владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

ответ:А. Особенности и направления общественного движения 30-50-х годов XIX в.

1.Общественное движение 30—50-х годов имело характерные особенности:

> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов) ;

> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;

> его участники не имели возможности реализовать свои

идеи на практике.

2. Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:

> консервативное (лидер — граф С. С. Уваров) ;

> западники и славянофилы (идеологи — К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.) ;

> революционно-демократическое (идеологи — А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский) .

В. Консервативное направление. Либеральное направление. Западники и славянофилы

1. После подавления восстания декабристов встает во о дальнейших путях развития России, вокруг него завязывается длительная борьба различных течений. В решении этого во намечаются основные линии размежевания общественных групп.

2. В начале 30-х годов получило оформление идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — родилась теория «официальной народности» . Ее принципы были сформулированы министром С. С. Уваровым в знаменитой триаде, выражающей вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность» . Самодержавие трактовалось как гарант нерушимости Русского государства. Именно в самодержавной России, по утверждению сторонников этой идеологии, господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и политической мудрости. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа. Под «народностью» понималось «единение» царя с народом, предполагающее отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов. Следует отметить, что за народность выступали представители всех направлений общественного движения в России, но вкладывали в это понятие различное содержание. Официальная идеология стремилась представить самодержавно-крепостнический режим соответствующим «народному духу» , и народность в данном случае трактовалась как приверженность народных масс к «исконно русским началам» — самодержавию и православию. Теоретиками официальной идеологии были профессора Московского университета С. П. Шевырев и М. П. Погодин, издатели Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин.

3. Либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли в России второй четверти XIX в. представляли два общественных течения: славянофилы и западники.

Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие) . В этом они как бы сближались с представителями «официальной народности» , однако их никак нельзя смешивать. Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Славянофилы выступали за отмену крепостного права (сверху) , ратовали за развитие промышленности, торговли сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути» . Они идеализировали такие «самобытные» , по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь. Они отрицательно относились к преобразовательной деятельности Петра I, но не потому, что хотели вернуться назад, к допетровским порядкам. Наоборот, они звали «идти вперед» , но по истинному, «самобытному» пути, с которого «свернул» развитие России Петр I. Но поскольку, по их мнению, петровская европеизация России коснулась, к счастью, только верхушки общества — дворянства и власти, надо все внимание обратить на народ (крестьянство). Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли изучению быта и жизни народа.

Поставь лучший ответ

Объяснение: