)новый закон "о противодействии экстремистской деятельности" запрещает пропаганду национальной исключительности и национального превосходства, а также пропаганду расовой, национальной или религиозной неполноценности граждан; он запрещает любые действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной вражды. кроме того, закон запрещает пропаганду и демонстрацию подобной атрибутики и символики. уже при обсуждении этого закона со стороны объединений, называющих себя "патриотическими", зазвучали заявления о том, что закон якобы "ущемляет" патриотические чувства, призывает к "травле инакомыслия", ведет к "удушению свободы слова и печати". какие аргументы вы могли бы высказать таким "критикам" почему патриотизм нельзя смешивать с национализмом, который базируется на чувствах национальной "исключительности" и национального "превосходства" либо "неполноценности других народов"?

все виды ненаучного знания можно разделить на три основных группы:

1) религиозное и мистическое знание;

2) «идеологическое», «иллюзорное» знание;

3) обыденное знание (оэз).

каждый из этих видов ненаучного знания конструирует свои собственные методы исследования, направленные на достижение «подлинной истины» об процессах. на деле же результат здесь бывает трояким: либо истина (правильное, близкое к научному, представление об явлениях и фактах), либо заблуждение (ошибочное знание), либо ложь (сознательное искажение, подтасовка знания с целью извлечения идеологических или каких-то иных выгод)[190]190   более частным случаем лжи является софистика – использование в умозаключениях намеренного нарушения правил формальной логики с целью ввести кого-либо в заблуждение.

примеры действия методов в отношении каждого вида ненаучного знания.

для иллюстрации религиозно-мистического подхода возьмем подход к проблеме ростовщичества в античной и средневековой христианской философии. почему христианские мыслители так настойчиво осуждали ссудный процент и кредит (выдачей которого и занимались ростовщики), хотя в хозяйственном отношении без этого никак нельзя было обойтись?

метод, задействованный ими, был исключительно ненаучный: это была ссылка на авторитет (или, что то же самое, вера в авторитет) – авторитет священного писания (библии) и авторитет аристотеля. если в писании ветхозаветный или новозаветный бог запрещал ростовщичество[191]191   например, в ветхом завете сказано: «если брат твой обеднеет и придет в упадок, пришлец он или поселенец, чтобы жил с тобою; не бери от него роста и прибыли и бойся бога твоего; [я, господь, хочу] чтобы жил твой брат с тобою; серебра твоего не отдавай ему в рост и хлеба твоего не отдавай ему для получения прибыли» (левит, 25: 35–37). , то это надо было принимать без всякого возражения. «бог всегда прав» – этот принцип распространялся и на хозяйственную жизнь.

вторым аргументом была ссылка на аристотеля как безусловного авторитета в этом вопросе. последний утверждал, что деньги могут быть проданы только по своей собственной цене, которая безусловна и является справедливой. если кто-либо отдает деньги взаймы и берет за них процент, то это значит, что деньги выше собственной себестоимости и должник оплачивает не только цену денег, но их использование. товар (т. е. деньги), по сути, продается дважды, а это несправедливо[192]192   средневековые дискуссии о природе ростовщичества обозреваются в кн.: учений / под ред. в.с. автономова, о.и. ананьина, н.а. макашовой. м., 2001. с. 23–26.

таким образом, ссылка на авторитет, зафиксированная в письменном источнике (библия, сочинения аристотеля), служила важнейшим аргументом в споре и de facto выступала как метод (ненаучного) исследования.