99 за ответ на вопрос.что высмеивал сатирик щедрин в сказках, что изображает сатирик в своих сказках, что сатирик хотел изменить

Традиции народной сказки. надо заметить, что речь идет прежде всего не о волшебной, а о социально-бытовой, сатирической сказке: персонажи такой сказки – глупые генералы, помещики, которые не знают и не умеют ничего.  однако существенно, что характеристика мужика – не такая, как в народной сказке. там он всегда умнее, храбрее, сильнее, всегда одурачивает сильных мира сего, оставляет угнетателей в дураках. у салтыкова-щедрина подчеркивается парадоксальная смесь ценных, жизненно необходимых качеств крестьянина и покорности, долготерпения, граничащих едва ли не со слабоумием. типичная для писателя антитеза: резкий контраст силы, смекалки (причем гиперболизация этих качеств) и терпения, смирения, сам позволяет себя угнетать.  общая стилистика – во многом тоже сказочная («в некотором царстве») , но напрямую заимствованных из сказок сюжетов нет. сюжеты по сути так же аллегоричны, как и в последних, более оригинальных сказках, а потому и уникальны. только внешне эти сказки ассоциируются с фольклорными (герои, стиль) .  один из основных приемов салтыкова-щедрина – гротеск (на генералах надеты ночные рубашки с орденами; мужик сам сплел веревку «из дикой конопли» , чтобы генералы его связали) .  сказки 1880-х годов написаны в годы политической реакции, поэтому их целесообразно сопоставлять не только с произведениями гоголя, крылова, но и чехова, который как раз начал свою писательскую деятельность. различие состоит в том, что в сказках салтыкова-щедрина акцент ставится на социальной проблематике (взаимоотношения народа и власти, феномен либерализма и просвещения, социально-психологический тип «либерала» и т. д.) , а у чехова – на «общечеловеческой» , этической и экзистенциальной (пошлость, мещанство, рутина жизни и т. д.) .  в соответствии с этим различаются и основные изобразительные принципы: у салтыкова-щедрина – аллегорические обобщения государственного масштаба, у чехова – бытовые мелочи. объединяет их единственной форме свободомыслия, разрешенной в ту эпоху, - смеху, который у обоих писателей сочетается с иносказанием. при этим смех салтыкова-щедрина отличается не только весельем, сколько злостью, он носит сатирический характер. его поздние сказки мрачны, лишены оптимизма. в них он опирается на традиции не столько народной сказки, сколько басни, где аллегоричность задана изначально, составляя структурообразующий жанровый тип.  герои сказок 1880-х годов напоминают героев басен. животные часто выступают в типично басенной функции, а не в сказочной. кроме того, как бывает в басне, животные иногда внезапно превращаются из действующих лиц в «самих себя» : например, рыба – действующее лицо может быть в конце сказки изжарена.  салтыков-щедрин использует «готовые» роли, закрепленные за некоторыми животными, в его сказках встречается традиционная символика. например, орел – символ самодержавия; поэтому сказка, где главный герой – орел, сразу понимается читателем соответствующим образом (размышление об орлах и об их сущности, несомненно, воспринимается в аллегорическом смысле) .  салтыков-щедрин демонстрирует свою басенной традиции, в частности, он включает в некоторые сказки мораль, типично басенный прием («сие да послужит нам уроком») .  гротеск, как излюбленное средство сатиры салтыкова-щедрина, выражается уже в самом факте, что животные действуют в качестве людей, в специфических ситуациях (чаще всего связанных с идеологическими спорами, общественно-политической проблематикой, актуальной для россии 1880 годов) . в изображении этих невероятных, фантастических событий и проявляется своеобразие щедринского реализма, подмечающего суть общественных конфликтов и отношений, характерные черты которых гиперболизированы.  пародия также принадлежит к типичным для щедрина приемам; объектом пародии может стать, например, , как в « одного города» , или просвещения в россии.

Вxx века наиболее остро звучат вопросы совести, чести, правды, но их корни уходят в xix век, к пушкину, толстому, достоевскому, чехову. там были найдены внутренние законы, с которыми люди должны сверять свои поступки. но в наше время, когда совесть стала откровением, людей, живших по этим законам, расстреливали и гноили в лагерях. у м. а. булгакова в романе «мастер и маргарита» нравственные законы приобретают планетарное значение. он обращается к мифу о понтии пилате, чтобы показать, что «всякий, делающий грех, есть раб греха». пилат не смог преодолеть власть обстоятельств, пожертвовать своей карьерой и властью, чтобы спасти иешуа — человека, который был невиновен. за это прокуратора ждет страшная кара: он не сможет найти себе покой две тысячи лет, его будет мучать совесть. но пилат прощен, ему дарована свобода, потому что он осознал свою вину и раскаялся. все становится на свои места, не нарушается гармония, на которой построен мир» . с гуманных, общечеловеческих позиций взглянул булгаков и на белогвардейцев. в романе «белая гвардия» он показал, что это люди, воевавшие за свою россию, за свою культуру, за свой дом. в этом их трагедия, они были обречены. полковник малышев не может вести на верную смерть юнкеров, брошенных «штабными мерзавцами» . он все берет на свою совесть и ответственность и отсылает их домой. по велению сердца николка разыскивает родственников убитого най-турса. и только после того, как все было сделано, «совесть его была спокойна, но печальна и строга» . у любимых героев булгакова понятие чести основывается на их происхождении, воспитании и огромной любви к россии, отечеству. в романе «тихий дон» м. а. шолохова тема совести тесно связана с поисками правды, своего пути в переворотившемся мире. у одних это правда, основанная на классовых убеждениях, и тогда не приходится говорить ни о муках совести, ни о раскаянии за совершенные преступления. все оправдывает классовая борьба. поиски же тех, кто исходит из общечеловеческих ценностей, сложны и противоречивы, трагичны. в метаниях григория между красными и белыми его выбор склоняется в пользу тех, кто может осуществить извечные крестьянские — созидательные, а не разрушительные — желания: возможность свободно работать на своей земле, растить хлеб и детей. и одни и другие обещают это, но на самом деле в обоих лагерях григорий встречает насилие и неоправданные смерти невинных людей. хотя григорий и говорил: «какая уж там совесть, когда вся жизнь пошатнулась» , — он не может спокойно убивать. в круговороте он остается один со своими , нигде не найдя поддержки и понимания. если забыть о том, что совесть есть, приходишь к пустоте, грубости, эгоизму, насилию. совесть — это душа. и , напряженно размышляя о совести, призывает нас задуматься в первую очередь о душе человеческой, о своей душе.