Анализ стихотворения фета " учись у их- у дуба, у березы

лирика поэта афанасия фета весьма многогранна и разнообразна. на ее основе можно проследить этапы духовного становления и взросления автора, который с не утратил пылкость и романтичность натуры, но при этом приобрел бесценный жизненный опыт, заставляющий его относиться к окружающему миру с философской точки зрения.

одним из наиболее ярких произведений фета, в котором он предстает умудренным опытом человеком, является стихотворение «учись у них – у дуба, у березы», написанное в декабре 1883 года. к этому моменту поэт уже разменял седьмой десяток, давно вышел в отставку и полностью посвятил себя творчеству, считая, что это занятие наиболее полно соответствует его романтической натуре. к этому времени в поэзии уже сформировались различные течения, однако фет не причислял себя ни к одному из них, считая, что творчество не должно быть регламентировано какими-либо условностями.  его стихи – это состояние души, а в последние годы жизни и плод глубоких раздумий над смыслом человеческого бытия, стержнем которого автор считал веру. причем, не обязательно в религиозном контексте. по его мнению, человеку, для того, чтобы быть по-настоящему сильным  духом, достаточно верить в то, что на смену жизненным непременно придут радость и счастье. этого, по мнению поэта, вполне достаточно для преодоления любых превратностей судьбы. и именно этой философской концепции автор посвятил свое стихотворение «учись у них – у дуба, у березы».

лейтмотивом этого произведения является единение человека с природой. более того, афанасий фет убежден, что людям стоит учиться у окружающего их мира, который изначально обладает мудростью и разумом. поэтому, наблюдая за заснеженными деревьями, на которых из-за лютого мороза «застыли слезы и треснула, сжимаяся, кора», автор проводит параллель с миром людей. не последнюю роль в этом сыграли и личные переживания поэта, которому довелось быть отвергнутым собственным отцом, но при этом найти надежного друга в лице отчима, обрести любовь всей своей жизни, однако лишиться возможности испытать чувство отцовства.

во второй строфе стихотворения фет умышленно сгущает краски, пытаясь через метаморфозы природы показать, что ощущения, испытываемые деревьями во время студеной зимы, свойственны и людям, когда «за сердце хватает холод лютый». строчки, наполненные отчаяньем, совершенно не свойственны этому оптимистичному поэту. однако  он осознанно прибегает к подобным сравнениям для того, чтобы создать максимально полный контраст между светлыми и темными сторонами человеческой жизни. автор подчеркивает, что каждому из нас приходится испытывать не только радость и счастье, но и горе. однако это совсем не повод для того, чтобы впадать в уныние и считать, что любая неудача ставит крест на будущем и является поводом для того, чтобы перестать надеяться на лучшее. более того, фет убежден, что душевные страдания очищают человека, обнажая его истинную суть. но только в том случае, если он не утрачивает веру в самого себя. «для ясных дней, для новых откровений переболит скорбящая душа», — на такой оптимистичной ноте поэт завершает свое стихотворение, подчеркивая после зимы всегда наступает весна. главное, запастись терпением и осознать, что жизнь циклична, и любому человеку дается шанс прожить ее светлый отрезок так, чтобы впоследствии ни о чем не сожалеть и не испытывать угрызений совести за то, что время потрачено впустую. ведь весна в понимании фета – это возможность духовного совершенствования и укрепления веры, которая непременно понадобиться каждому из нас в сложных и лишенных радости жизненных ситуациях.

в ходе любой полемики/дискуссии непременно найдётся какой-нибудь знаток-моралист, который захочет себя показать, остроумием блеснуть путём вброса на вентилятор разного рода «вечных вопросов», цитат, крылатых, а также бескрылых выражений. и надо заметить, что тезис «цель оправдывает средства» у этих знатоков-демагогов является одним из наиболее любимых. это приводит к тому, что обсуждение конкретной темы захламляется шелухой псевдомудрости, которая ничего не добавляет по существу, а лишь провоцирует ненужные, пустопорожние, бесплодные споры.

поэтому, чтобы не оказаться загнанным в угол с лапшою на ушах, любому спорщику, краснобаю и даже чернорабочему умственного труда весьма полезно со всеми каверзными вопросами разобраться заранее, а лицемерам/демагогом давать немедленный и конкретный отлуп.

«цель оправдывает средства» — это предельно , формализованная, психоэмоциональная формула, которая определяет взаимоотношения между целью, средствами и моралью. обсасывая этот треугольник со всех сторон и углов, претенденты на «совесть народа» исходят из нескольких незатейливых тезисов/постулатов. при зла нельзя достичь добра. благая цель может быть достигнута только благими . цель должна быть нравственна. благие цели не достигаются негодными средствами. только мораль определяет оправдывает ли цель средства или нет. нельзя оправдывать безнравственные способы достижения целей. и т. д. однако, при ближайшем рассмотрении, эти доводы оказываются крайне и неоднозначными, а от этого — неубедительными и лицемерными.

а потому, что не существует ни абстрактной цели, ни абстрактных средств, ни абстрактной справедливости, ни абстрактной морали, ни абстрактного «блага». цель, средства и мораль всегда конкретны. поэтому, обсуждение этой темы в отрыве от реального контекста так же нелепо, как и споры средневековых схоластов о том, сколько чертей может поместиться на острие иглы.

вот, скажем, хирург режет человека, удаляя из его тела опухоль. что он творит: добро или зло? ответ для нас очевиден. именно при зла врач делает добро. однако, в недалёком прошлом всяческие анатомические театры считались надругательством над божьим творением и прочим «аморальным богохульством». и наоборот, при добра можно сотворить зло. именно по этому поводу сказано: «благими намерениями вымощен путь в ад» и «хотели как лучше, а получилось как всегда». подобных примеров можно множество.

однако, существуют ещё две характеристики, без учёта которых проблема так и остаётся чисто умозрительной. ими являются условия (внешняя среда) и наша эмоциональная вовлечённость в ситуацию. а эмоции, в отличие от морали, определяются подсознанием, над которым наш разум/рацио не властен. и тем более, это справедливо в отношении аффектов, которые по определению. (хотя, конечно, из всего имеются исключения. например, стыд является эмоцией, связанной с социальным поведением человека и его моралью, а не с его подсознанием) характеристики индивидуальной морали ограничиваются нашими эмоциями и силами. именно эти два фактора и определяют каково будет решение.

вы всегда будете иметь ту мораль, которую позволят вам ваши силы. (ф. ницше)