Напишите сочинение по на тему: "хлестаков-хлестаковщина" приблизительно 2-3 страницы тетрадных! 90

Образ ивана александровича хлестакова, главного героя комедии николая васильевича гоголя «ревизор»,— один из самых примечательных и характерных в творчестве писателя, «любимое дитя его фантазии». в образе мелкого петербургского чиновника гоголь воплотил хлестаковщину — особое порождение российского сословно- бюрократического строя.            комедия «ревизор» — поистине гениальное произведение: оно заключало в себе такую взрывную силу, какой еще не знала драматургия. это произведение — меткий укол в самое больное место: глупость и невежество народа, который всех и всего боится. в этой комедии нет ни одного положительного героя — все персонажи подверглись жестокой критике автора. основной удар пришелся по чиновничеству, представленному в комедии рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей. назвав хлестакова главным героем, гоголь подчеркнул его особую роль в пьесе.            что же такое хлестаковщина? название этого явления, совершенно очевидно, происходит от имени главного героя произведения. иван александрович хлестаков — молодой человек, плут и мот, любитель покутить и по этой причине постоянно в деньгах. волей случая в уездном городе, куда он приехал, его приняли за ревизора, приехавшего проверить результаты деятельности городского правления. каково же было удивление ничего не подозревающего хлестакова, когда местные чиновники наперебой стали предлагать ему деньги и всячески опекать, домогаясь его благосклонности. разобравшись в ситуации, хлестаков решает использовать ее себе во благо. с подсказки своего слуги осипа он вступает в предложенную ему игру, не пытаясь объяснить окружающим ошибочность ситуации. с убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников перед его ничего не значащей персоной и под занавес удаляется победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных.            образ мыслей хлестакова типичен для большинства героев гоголя: алогичность, бессвязность его речей и безудержная ложь просто ошеломляют. возможно, с образом хлестакова связана некоторая «чертовщина», возможность невозможного. не наваждение ли, что солидный и опытный городничий принимает «фитюльку» за «значительное» лицо. мало того — весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет «ревизору» дань, умоляет о защите, старается умаслить этого ничтожного человечка.            создавая образ хлестакова, гоголь несколько отступил от современной ему и западно-европейской традиции. 

Распалась связь времен”, - с ужасом понимает гамлет, когда в датском королевстве, едва схоронив государя, играют свадьбу вдовствующей королевы и брата усопшего, когда на только что засыпанной могиле возводят пышные дворцы новой жизни. самое трудное - уловить, как это происходит - смена эпох, разрушение прежнего уклада жизни. потом, десятилетия спустя, определят переломный момент, но редко современники сознают, что за время на дворе. и еще реже, осознав, скажут, как сказал тютчев: “блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые”. в “роковые минуты” жить страшно. страшно, ибо люди теряются в непонимании, отчего вдруг рушится все, что стояло веками, отчего крепкие стены, защищавшие дедов и прадедов, вдруг оказываются картонными декорациями. в таком неприютном, продуваемом всеми ветрами мире человек ищет опоры: кто в прошлом, кто в будущем. в своих близких опоры не ищут. окружающие так же растеряны и ошеломлены. и еще человек ищет виноватых, кто все это устроил. виноватыми чаще всего оказываются те, кто рядом: родители, дети, знакомые. в “вишневом саду” чехов не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само время в его движении. герои “вишневого сада” - люди, попавшие в тектонический раскол, образовавшийся во времени, вынужденные жить, то есть любить и радоваться, в этой расселине обстоятельств большой . этот разрушительный момент - время их единственной жизни, которая имеет свои особые частные законы и цели. и они живут над пропастью, обречены жить. и содержание их жизни есть разрушение того, что было жизнью предшествующих поколений. “старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом”, - так характеризовал раневскую в своих письмах станиславскому чехов. что же у нее в прошлом? ее молодость, семейная жизнь, цветущий и плодоносящий вишневый сад - все это кончилось несколько лет назад, кончилось трагически. раневская бежит из дома, бежит от вишневого сада, от дочерей, от брата, от той реки, где утонул сын, от всей прежней жизни, от прошлого своего, обернувшегося непоправимой катастрофой. бежит, чтобы никогда не возвращаться, бежит, чтобы где-нибудь закончить свою грешную и нелепую после смерти сына жизнь. но раневская возвращается в дом, где все ее любят, где все ее ждут и где все ее за что-то : за порочность, за легкомыслие. раневская остро чувствует это, принимает справедливость , постоянно ощущает свою вину. но рядом с чувством вины в ней нарастает отчужденность. и чем дальше, тем яснее становится, что она здесь чужая. в перечне действующих лиц раневская обозначена одним словом: “помещица”. но это помещица, никогда не умевшая своим поместьем, страстно его любившая и не сумевшая удержать. ее бегство из поместья после гибели сына, закладывание и перезакладывание этого номинально - помещица, по сути - дитя этого вишневого сада, не способная спасти его от разорения и гибели. вернувшись, чтобы остаться навсегда, раневская лишь завершает свою прежнюю жизнь, убеждается, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. все ее надежды обернулись панихидой по прежней жизни. былое умерло, ушло безвозвратно. родина не приняла блудную дочь. возвращение не состоялось. призрачная парижская жизнь оказывается единственной реальностью. раневская уезжает во францию, а в россии, в ее вишневом саду, уже стучит топор.