Почему в народном сознании состоялась встреча таких людей, которые жили, на самом деле, в разное время

нужно сказать, что в ранней церкви не существовало проблемы канонизации - любой человек, не отлученный от церкви и не впавший в ересь, после смерти вносился в диптихи и поминался всей христианской общиной. первые христиане считали святыми людей по факту принадлежности к церкви. однако довольно скоро возникли проблемы, которые заставили церковь выработать более четкую процедуру причисления того или иного праведника или мученика к лику святых. это было связано с тем, что число христиан увеличилось, и   община постепенно превращалась из семьи, в которой все друг друга знали, в приход, где могли находиться и незнакомые друг другу люди, а также с появлением еретиков, попавших под осуждение вселенских соборов.   в этих условиях необходимо было, прежде всего, засвидетельствовать, что усопший христианин не был еретиком или раскольником и сохранил верность православной церкви. для этого нужно было собрать устные или письменные свидетельства о праведнике, которые могли бы лечь в основу его жития. источниками этих сведений могли быть   даже свидетельства врагов церкви - протоколы допросов мучеников римскими судьями или следственные дела нквд в отношении тех, кого потом церковь прославила в лике новомучеников и исповедников российских. глава комиссии по канонизации святых  митрополит крутицкий и коломенский ювеналий рассказывал, что во время работы его сотрудникам приходилось отказывать в прославлении тех праведников, которые доносили на других людей, и   это отражалось в протоколах допроса. столь тщательное исследование источников необходимо для того, чтобы избежать соблазна среди верующих и исключить случаи деканонизации.

вторым критерием, необходимым для причисления праведника к лику святых, является его народное почитание, которое приводит сперва к местному прославлению, а затем и к общецерковному. нужно сказать, что в новейшей мы имеем как минимум два случая, когда массовое народное почитание к прославлению святых, чья роль или чье представление о боге может вызывать вопросы. речь идет о  царской семье, прославленной в чине страстотерпцев, и  блаженной матроне московской, чье первое житие было крайне неудачным с православной точки зрения и чье имя окружено множеством сомнительных апокрифов. однако, это совершенно не означает, что церковь совершила ошибку, канонизировав этих людей. в первом случае комиссия по канонизации четко объяснила, что семья романовых причислена к лику святых за длительное перенесение страданий (с февраля 1917 по июль 1918 года) и праведную кончину, и что прославление николая ii и александры феодоровны совсем не означает, что их правление было идеальным, а их тексты - святоотеческими писаниями. так что канонизирована была не форма правления и не политическая деятельность, а лишь добровольные страдания и смерть этих людей.

Эту можно решить с системы уравнений. пусть у мираса было х асыков, а у жандоса - у асыков. теперь составляем уравнения: 1) мирас сказал, что если жандос отдаст ему 1 асык, то у мираса будет асыков в 3 раза больше, чем у жандоса, т. е., если мы прибавим к количеству асыков мираса 1, а от количества асыков у жандоса отнимем 1 и умножим это число на 3, то получим уравнение: х + 1 = 3 (у-1). это первое уравнение. 2) жандос ответил, что если мирас отдаст ему 1 асык, то асыков у них будет поровну, т. е., если мы от количества асыков мираса отнимем 1, а кколичеству асыков жандоса 1 прибавим, то у нас опять получится уравнение: х -1 = у +1 выпишем эти два уравнения и будем решать их совместно (чтобы решить систему уравнений с двумя переменными, надо одну из них выразить через другую. поскольку нас интересует количество асыков мираса, то предлагаю выражать х через у, и делать это во втором уравнении.) х +1 = 3 (у-1); х - 1 = у +1; х = у +2; теперь вместо х в 1-е уравнение подставим у +2 у +2 +1 = 3у - 3; 3 + 3 = 3у - у; 6 =2у; у = 3; х = у + 2 =5 - то есть у мираса было 5 асыков.